Mostrando entradas con la etiqueta desinformación. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta desinformación. Mostrar todas las entradas

martes, 24 de enero de 2023

A vueltas con las reseñas falsas - fake reviews

Fuente de la imagen: rvs 8/2020
Si eres follower de este sitio sabes que en más de una ocasión he tratado el tema de las noticias o reseñas falsas, fake news. Textos como “Plan de acción para contrarrestar desinformación”, “Goebbels 2.0”, “Obligado a clausurar sus perfiles en redes sociales”, “Código de práctica contra la desinformación” o “El problema lo causamos entre todos”[1], son prueba de ello. En “La mejor arma para luchar contra las fake news”[2] me hacía eco de la idea de que “la mejor arma para luchar contra las fake news es una sociedad formada”. Realizo esta introducción porque la tarde del lunes la pasé asistiendo a la Jornada organizada por la Sección de Derecho Procesal del Ilustre Colegio de la Abogacía de Málaga, sobre las “Posibles acciones civiles y penales frente a reseñas falsas en plataformas virtuales”[3], que fue impartida por María[4] y Carmen[5].
Dña. María De Lucchi (izq.) y Dña. Carmen Madurga (drcha.) en un instante de su exposición
Apuntan los promotores de la jornada en su presentación, que ha adquirido extrema importancia el acceso a las reseñas por parte de los consumidores y usuarios en las plataformas virtuales para encontrar información sobre los productos y servicios que se ofrecen en el mercado, siendo rara la vez en la que se compra un producto o servicio, sin acudir primero a las plataformas[6] y ver los comentarios de los usuarios anteriores. Siendo el tejido económico y social conocedor de la importancia e impacto que dichas reseñas tienen en la toma de decisión de los compradores, podrían incluir imaginarios comentarios negativos y malas puntuaciones a través de perfiles falsos, incluso vía empresas que se dedican a la “compra-venta” de reseñas, con la afectación y desprotección que puede suponer a los consumidores y empresariado afectado.
______________________________
[2] Velasco Carretero, Manuel. La mejor arma para luchar contra las fake news. 2022. Sitio visitado el 24/01/2023.
[3] En la ponencia se ha tratado, desde un punto de vista práctico, las posibles acciones que los empresarios perjudicados por estas reseñas falsas pueden interponer ante los distintos órganos, ya sea, como vulneración de derecho al honor, como acto de competencia desleal, como posible delito de injuria, calumnia u otro; analizando la competencia y los requisitos procesales para cada una de ellas. También, se analizó la nueva normativa existente en relación con este tema a nivel de Derecho de la UE y a nivel nacional y se hará especial mención a la jurisprudencia más reciente sobre este tema.
[4] De Lucchi Palomares, María. Abogada en De Lucchi Abogados.
[5] Madurga de Lacalle, Carmen. Abogada de Cuatrecasas Madrid, del departamento de Procesal y Litigación.
[6] Google, Tripadvisor, Amazon, etc.

viernes, 9 de septiembre de 2022

El problema lo causamos entre todos

Fuente de la imagen: rvs
Desde primera hora de la mañana del jueves estuve leyendo informaciones contradictorias acerca de la muerte de Isabel II, noticia que lamentablemente se confirmó por la tarde. Si eres follower de este sitio, conoces que en más de una ocasión he tratado el tema de los bulos y la desinformación. Textos como “La mejor arma para luchar contra las fake news”, “La UE preocupada por la desinformación” o “Conciencia y capacidad contra la desinformación”[1], son prueba de ello. Incluso en “Goebbels 2.0”[2] referenciaba al político alemán y ministro para la ilustración pública y propaganda del Tercer Reich, Paul Joseph Goebbels, su supervisión de los medios de comunicación, las artes y la información alemanes[3] y la atribución de frases como “mentir, mentir, mentir… que algo permanecerá[4]”.

Sobre el tema, recientemente la agencia servimedia y Estudio de Comunicación han presentado el estudio “Bulos y desinformación”, evento que ha sido clausurado por la titular del Ministerio de Política Territorial de mi país (MPT). Entre las conclusiones del estudio sobre desinformación y bulos se destaca que el problema lo causamos entre todos. Para el MPT, la parte positiva de esa conclusión, es que si entre todos causamos el problema, entre todos podemos solucionarlo, primero, reconociendo que se participa en el problema desde distintas esferas, y segundo, buscando soluciones entre todos. Otro aspecto es cuando la opinión publicada no se corresponde con la sensación o el pensamiento de la ciudadanía. Fuente de la información: MPT y servimedia. Fuente de la imagen: rvs.
__________________________
[1] Velasco Carretero, Manuel. La mejor arma para luchar contra las fake news (2018), La UE preocupada por la desinformación (2020), Conciencia y capacidad contra la desinformación (2019). Sitios visitados el 09/09/2022.
[2] Velasco Carretero, Manuel. Goebbels 2.0. 2018. Sitio visitado el 09/09/2022.
[3] Longerich, Peter. Goebbels: A Biography (en inglés). Nueva York: Editorial Random House. 2015.
[4] Cuanto más grande sea una mentira más personas la creerán.

sábado, 29 de mayo de 2021

Entre la infodemia y la desinformación

Fuente de la imagen: AbsolutVision en pixabay
Si eres follower de este sitio conoces mi interés por todo lo relativo a la desinformación y su persecución. Textos como “Conciencia y capacidad contra la desinformación”[1], “Código de práctica contra la desinformación”[2] o “La UE preocupada por la desinformación”[3] son prueba de ello. En "Plan de acción para contrarrestar desinformación"[4], apuntaba que la Unión Europea (UE), para proteger sus sistemas democráticos y debates públicos, ponía en marcha un Plan de Acción para intensificar los esfuerzos para contrarrestar la desinformación en Europa y más allá. El Código de Buenas Prácticas se estableció en octubre de 2018. Tal como la Comisión Europea (CE) anunció en el Plan de Acción para la Democracia Europea, acciones que intentan abordar las deficiencias detectadas en la Evaluación del Código realizada por la Comisión y basándose en el aprendizaje extraído del programa de vigilancia de la desinformación relativa a la COVID-19[5].

Comento lo anterior porque recientemente la CE ha publicado sus directrices sobre cómo se debería reforzar el Código de Buenas Prácticas en materia de Desinformación, que es el primero de este tipo en todo el mundo, con vistas a aumentar su efectividad en la lucha contra la desinformación. En esas directrices se exponen las previsiones de la Comisión, se llama a un compromiso más firme por parte de los signatarios y se prevé una mayor participación en el Código. Tomando como base un marco de seguimiento sólido y unos indicadores de rendimiento claros, los signatarios han de reducir los incentivos económicos para la desinformación, capacitar a los usuarios para que realicen una labor activa en la lucha contra la difusión de la desinformación, mejorar la cooperación con los verificadores de datos de todos los Estados miembros e idiomas de la UE y ofrecer a los investigadores un marco de acceso a los datos.

Las directrices publicadas por la CE instan a reforzar el Código a través de la mejora de ámbitos como pueden ser mayor participación con compromisos adaptados[6], desmonetizar la desinformación[7], garantizar la integridad de los servicios[8], capacitar a los usuarios para comprender y denunciar la desinformación[9], incrementar la cobertura de la verificación de datos y el acceso a datos proporcionado a los investigadores[10] o propiciar un marco de seguimiento sólido[11]. Asimismo, los signatarios deben crear un Centro de Transparencia en el que indiquen las políticas que han adoptado para poner en marcha los compromisos del Código, su modo de aplicación y todos los datos y parámetros pertinentes con respecto a los indicadores de rendimiento clave. Las directrices también proponen que se establezca un grupo de trabajo permanente presidido por la Comisión. Ese grupo estaría compuesto por los signatarios y por representantes del Servicio Europeo de Acción Exterior, del Grupo de Entidades Reguladoras Europeas para los Servicios de Comunicación Audiovisual y del Observatorio Europeo de Medios Digitales[12].

Coincido con la CE que la crisis del coronavirus ha sido un claro ejemplo de las amenazas y retos que la desinformación plantea en nuestras sociedades. La infodemia[13] ha entrañado riesgos significativos para los sistemas sanitarios personales y públicos, la gestión de crisis, la economía y la sociedad. Ha puesto de manifiesto que, a pesar de la ingente labor realizada hasta ahora, existe una necesidad acuciante de intensificar los esfuerzos en la lucha contra la desinformación. El planteamiento de la UE para combatir la desinformación está firmemente arraigado en la protección de la libertad de expresión y el mantenimiento de un debate democrático abierto. Su objetivo es generar una transparencia y una rendición de cuentas mayores en el entorno en línea y capacitar a los ciudadanos. Va ligado a los demás objetivos del Plan de Acción para la Democracia Europea, es decir, la promoción de elecciones libres y justas y la protección de la libertad y el pluralismo de los medios de comunicación[14]. Fuente de la información: CE. Fuente de la imagen: AbsolutVision en pixabay.
____________________________________
[1] Velasco Carretero, Manuel. Conciencia y capacidad contra la desinformación. 2019. Sitio visitado el 29/05/2021.
[2] Velasco Carretero, Manuel. Código de práctica contra la desinformación. 2019. Sitio visitado el 29/05/2021.
[3] Velasco Carretero, Manuel. La UE preocupada por la desinformación. 2020. Sitio visitado el 29/05/2021. Plan de acción para contrarrestar desinformación
[4] Velasco Carretero, Manuel. La UE preocupada por la desinformación. 2018. Sitio visitado el 29/05/2021.
[5] La propuesta de la Comisión para la Ley de Servicios Digitales establece un mecanismo de protección de la corregulación para las medidas incluidas en el Código revisado y reforzado.
[6] La Comisión fomenta la adhesión al Código de las plataformas establecidas y emergentes que se encuentran activas en la UE, de las partes interesadas pertinentes en el ecosistema de publicidad en línea (como los intercambios de publicidad, los proveedores de tecnología publicitaria, las marcas que se benefician de la publicidad), de los servicios de mensajería privada y de las partes interesadas que pueden contribuir con recursos o conocimientos técnicos al funcionamiento efectivo del Código. El Código reforzado debe incluir nuevos compromisos adaptados que correspondan al tamaño y a la naturaleza de los servicios prestados por los signatarios.
[7] Las plataformas y los agentes del ecosistema de publicidad en línea han de responsabilizarse y colaborar mejor para acabar con la financiación de la desinformación, especialmente intercambiando información sobre publicidad desinformativa rechazada por uno de los firmantes, aumentando la transparencia y la rendición de cuentas en lo relativo a la colocación de anuncios e impidiendo la participación de agentes que publican sistemáticamente contenido desmentido.
[8] El Código reforzado debe ofrecer una amplia cobertura de los comportamientos manipuladores existentes y emergentes a los que se recurre para difundir desinformación (como bots, cuentas falsas, campañas de manipulación organizadas o robos de cuentas), además de incluir compromisos adaptados para garantizar la transparencia y la rendición de cuentas de las medidas adoptadas para reducir sus efectos.
[9] Los usuarios necesitan tener acceso a herramientas que les permitan entender mejor el entorno de línea y navegar en él de forma segura. Los signatarios tienen que hacer que sus sistemas de recomendación, esto es, cómo perciben los usuarios el contenido, sean transparentes, y tomar medidas para reducir los riesgos que estos generan, como la difusión viral de desinformación. También deben dotar a sus usuarios de herramientas y procedimientos accesibles y efectivos para denunciar la desinformación susceptible de ocasionar daños públicos o personales. Aquellos usuarios cuyo contenido o cuyas cuentas se vean afectados por medidas adoptadas en respuesta a estas denuncias han de tener acceso a un mecanismo adecuado y transparente que les permita recurrir y obtener reparación. El Código reforzado también debe mejorar la visibilidad de la información fiable de interés general y alertar a los usuarios que hayan interactuado con contenido detectado como falso por los verificadores de datos.
[10] El nuevo Código debe contemplar una mejor cooperación con los verificadores de datos y aumentar su cobertura entre los países e idiomas de la UE. El Código reforzado también ha de incluir un marco sólido de acceso a los datos para los investigadores.
[11] El Código reforzado debe incluir un marco mejorado de seguimiento basado en indicadores de rendimiento clave que midan los resultados y las consecuencias de las medidas adoptadas por las plataformas, así como el efecto global en la UE del Código relativo a la desinformación. Las plataformas deben presentar a la Comisión informes periódicos sobre las medidas adoptadas y los indicadores de rendimiento clave pertinentes. Las plataformas deben presentar la información y los datos con formatos normalizados y desglosar la información por Estados miembros.
[12] Este último recibió más de 11 millones de euros para crear 8 centros regionales de ayuda a la realización y la expansión de su labor en los Estados miembros. Este grupo de trabajo, que también contará con la ayuda de expertos, contribuirá a evaluar y adaptar el Código en vista de los cambios tecnológicos, sociales, legislativos y del mercado.
[13] Abundancia de información sobre un tema concreto.​ El término se deriva de la unión entre la palabra información y la palabra epidemia (Fuente. fundeo.es).
[14] La UE ha movilizado al sector industrial, los medios de comunicación, las universidades y las autoridades públicas y fomenta una mayor participación en el Código.

miércoles, 29 de abril de 2020

La UE preocupada por la desinformación

Fuente de la imagen: mvc archivo propio
Si eres follower de este sitio sabes mi preocupación por todo lo que rodea a la “mentira” en general y a las falsas noticias – fake news- y desinformación en específico[1]. Hace unos años, en “Plan de acción para contrarrestar desinformación” te informaba de la puesta en marcha, por parte de la Unión Europea (UE), un plan de Acción para intensificar los esfuerzos para contrarrestar la desinformación en Europa y más allá[2], centrado en cuatro áreas clave para desarrollar efectivamente las capacidades de la UE y fortalecer la cooperación entre los Estados miembros y la UE. Por un lado la "detección mejorada", donde las Fuerzas de Trabajo de Comunicación Estratégica y la Célula de Fusión Híbrida de la UE en el Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE), así como las delegaciones de la UE en los países vecinos se reforzarían con personal especializado adicional y herramientas de análisis de datos[3]. Por otro una "respuesta coordinada", estableciendo un sistema de alerta rápida dedicado entre las instituciones de la UE y los Estados miembros para facilitar el intercambio de datos y evaluaciones de campañas de desinformación y para proporcionar alertas sobre amenazas de desinformación en tiempo real[4]. Igualmente, las "plataformas e industria en línea" donde los firmantes del Código de Prácticas (CP) debían implementar de manera rápida y efectiva los compromisos asumidos en virtud del CP[5]. Finalmente, "sensibilización y capacitación de los ciudadanos", en la que, además de las campañas de sensibilización dirigidas, las instituciones de la UE y los Estados miembros promoverían la alfabetización mediática a través de programas específicos[6]. 

Pues bien, parece que la UE sigue preocupada por los intentos de desinformación. El último informe, publicado hace poco por el Parlamento Europeo (PE), Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE), proporciona una visión general de las tendencias actuales y los conocimientos sobre las actividades de desinformación relacionadas con la pandemia de COVID-19 en todo el mundo. El informe señala una proliferación de información errónea, incidentes de desinformación y otras formas de manipulación y distorsiones relacionadas con la pandemia de COVID-19. A pesar de su impacto potencialmente grave en la salud pública, fuentes oficiales y respaldadas por el estado de varios gobiernos han seguido atacando ampliamente las narrativas de conspiración y la desinformación tanto en audiencias públicas en la UE como en el vecindario en general, según el texto. En una resolución reciente adoptada por el PE, se destacó que la desinformación sobre COVID-19 es un importante problema de salud pública, por lo que la UE debería establecer una fuente de información europea para garantizar que todos los ciudadanos tengan acceso a información precisa y verificada. Los eurodiputados también pidieron a las compañías de redes sociales que tomen de manera proactiva las medidas necesarias para detener la desinformación y el discurso de odio relacionado con el coronavirus. Fuente de la información: PE. Fuente de la imagen: mvc archivo propio.
_____________________________________
[2] Como ya transcribí en el texto "La mejor arma para luchar contra las fake news", el enfoque defensivo más efectivo es el de una "sociedad formada". No obstante, cualquier otro proyecto que se auspicie para luchar contra esta "arma bélica" del siglo XXI, debe ser considerado. 
[3] Se esperaba que el presupuesto de comunicación estratégica del SEAE para abordar la desinformación y aumentar la conciencia sobre su impacto adverso se duplicara, pasando de 1,9 millones de euros en 2018 a 5 millones de euros en 2019. Los Estados miembros de la UE deberían complementar estas medidas reforzando sus propios medios para tratar con desinformación. 
[4] Las instituciones de la UE y los Estados miembros también se centrarían en una comunicación proactiva y objetiva sobre los valores y las políticas de la Unión. 
[5] Eso incluía, en particular, garantizar la transparencia de la publicidad política, paso a paso los esfuerzos para cerrar cuentas falsas activas, etiquetar las interacciones no humanas (mensajes propagados automáticamente por "bots") y cooperar con verificadores de hechos e investigadores académicos para detectar campañas de desinformación y hacer que el contenido verificado sea más visible y generalizado. La Comisión, con la ayuda del grupo europeo de reguladores a cargo de los servicios de medios audiovisuales, garantizaría un seguimiento cercano y continuo de la implementación de los compromisos. 
[6] Se proporcionaría apoyo a los equipos multidisciplinarios nacionales de verificadores de hechos e investigadores independientes para detectar y exponer campañas de desinformación en las redes sociales.

domingo, 23 de junio de 2019

Conciencia y capacidad contra la desinformación

Fuente de la imagen: mvc archivo propio
Hace unos meses, noviembre de 2018, en "Plan de acción para contrarrestar desinformación"[1], apuntaba que la Unión Europea (UE), para proteger sus sistemas democráticos y debates públicos, ponía en marcha un Plan de Acción para intensificar los esfuerzos para contrarrestar la desinformación en Europa y más allá. En "La mejor arma para luchar contra las fake news"[2], transcribí el enfoque defensivo más efectivo: una "sociedad formada". Ya en este año, texto “Código de práctica contra la desinformación”[3], informaba de la publicación de los primeros informes presentados por los signatarios del Código de práctica sobre desinformación. Pues bien, en las conclusiones del reciente Consejo Europeo (CE), en esta semana, se piden esfuerzos sostenidos para acrecentar la conciencia, aumentar la preparación y fortalecer la capacidad de recuperación de las democracias europeas en su lucha contra la desinformación. Asimismo, el CE celebra la intención de la Comisión Europea de realizar una evaluación en profundidad de la implementación de los compromisos asumidos por las plataformas en línea y otros signatarios en virtud del Código de Prácticas. 

Para el CE, la naturaleza evolutiva de las amenazas y el creciente riesgo de interferencia maliciosa y manipulación en línea asociada con el desarrollo de la Inteligencia Artificial y las técnicas de recopilación de datos, requieren una evaluación continua y una respuesta adecuada. En esa línea, la UE debe garantizar una respuesta coordinada a las amenazas híbridas y cibernéticas y fortalecer su cooperación con los actores internacionales relevantes. También, se acoge con satisfacción la adopción de un nuevo marco para medidas restrictivas específicas y el trabajo sobre la atribución coordinada a nivel de la UE en el contexto de la diplomacia cibernética, para disuadir y responder mejor a los ataques cibernéticos. Finalmente, el CE invita a las instituciones de la UE, junto con los Estados miembros, a trabajar en medidas para mejorar la resiliencia y la cultura de seguridad de la UE contra las amenazas cibernéticas e híbridas de fuera de la UE, protegiendo mejor las redes de información y comunicación de la UE, así como sus procesos de toma de decisiones contra actividades maliciosas de todo tipo. Fuente de la información: CE. Fuente de la imagen: mvc archivo propio.
____________________
[1] Velasco Carretero, Manuel. Plan de acción para contrarrestar desinformación. 2018. Sitio visitado el 23/06/2019.
[2] Velasco Carretero, Manuel. La mejor arma para luchar contra las fake news. 2018. Sitio visitado el 23/06/2019.
[3] Velasco Carretero, Manuel. Código de práctica contra la desinformación. 2019. Sitio visitado el 23/06/2019.

miércoles, 30 de enero de 2019

Código de práctica contra la desinformación

Fuente de la imagen: mvc archivo propio
Si eres follower de este sitio, te sonará que en más de una ocasión he tratado explícita o implícitamente la desinformación a la que continuamente el "españolisto" se ve sometido[1]. No hace mucho, en "Plan de acción para contrarrestar desinformación"[2], apuntaba que la Unión Europea (UE), para proteger sus sistemas democráticos y debates públicos y en vista de las elecciones europeas de 2019, así como de una serie de elecciones nacionales y locales que se celebrarán en los Estados miembros para 2020, ponía en marcha un Plan de Acción para intensificar los esfuerzos para contrarrestar la desinformación en Europa y más allá. Como ya transcribí en el texto "La mejor arma para luchar contra las fake news"[3], el enfoque defensivo más efectivo es el de una "sociedad formada". No obstante, cualquier otro proyecto que se auspicie para luchar contra esta "arma bélica" del siglo XXI, debe ser considerado.

Realizo la introducción anterior porque ayer la Comisión Europea (CE), informaba de la publicación de los primeros informes presentados por los signatarios del Código de Prácticas contra la desinformación[4]. Parece que Google, Facebook, Twitter, Mozilla han presentado sus primeros informes sobre las medidas que están tomando para cumplir con el Código de práctica sobre desinformación. Según la CE, se han registrado algunos avances, especialmente en la eliminación de cuentas falsas y la limitación de la visibilidad de los sitios que promueven la desinformación, pero se necesitan acciones adicionales para garantizar la total transparencia de los anuncios políticos al inicio de la campaña para las elecciones europeas en todos los Estados miembros de la UE, para permitir el acceso adecuado a los datos de las plataformas con fines de investigación y para garantizar una cooperación adecuada entre las plataformas y Estados miembros individuales a través de puntos de contacto en el Sistema de Alerta Rápida.

En particular, los informes muestran, por ejemplo, que Facebook dice que está tomando medidas para la implementación de todos los compromisos, pero ahora debe proporcionar una mayor claridad sobre cómo la red social desplegará sus herramientas de empoderamiento de los consumidores e impulsará la cooperación con los verificadores de hechos y la comunidad de investigadores en toda la UE. Por su parte, Google expresa que ha tomado medidas para implementar todos sus compromisos, en particular aquellos diseñados para mejorar el escrutinio de las ubicaciones de anuncios, la transparencia de los anuncios políticos y proporcionar a los usuarios información, herramientas y apoyo para potenciarlos en su experiencia en línea. Sin embargo, algunas herramientas solo están disponibles en un pequeño número de Estados miembros. La Comisión también solicita al motor de búsqueda en línea que apoye las acciones de investigación en una escala más amplia.

Twitter informa que ha dado prioridad a las acciones contra los agentes maliciosos, cuentas falsas o cerrar cuentas sospechosas y sistemas automatizados / bots. Aún así, se necesita más información sobre cómo esto restringirá los proveedores persistentes de desinformación de la promoción de sus tweets. Finalmente, Mozilla está a punto de lanzar una versión mejorada de su navegador para bloquear el seguimiento entre sitios de forma predeterminada, pero el navegador en línea debería ser más concreto sobre cómo limitará la información revelada sobre las actividades de navegación de los usuarios, que podrían usarse para campañas de desinformación. Para los próximos informes, la Comisión espera que Google, Facebook, Twitter y Mozilla desarrollen un enfoque más sistemático para permitir un seguimiento y evaluación adecuados y regulares, sobre la base de los datos de rendimiento apropiados.

Para la CE, esos informes cubren las medidas tomadas por las empresas en línea y el sector de la publicidad antes del 31 de diciembre de 2018. Para enero de 2019, las plataformas en línea deberían proporcionar información detallada a la Comisión. Este primer informe mensual se publicará en febrero de 2019 y será seguido por informes similares todos los meses hasta mayo de 2019. Esto permitirá a la Comisión verificar que existan políticas efectivas con particular relevancia para la integridad de los procesos electorales antes de las elecciones europeas. A finales de 2019, la Comisión llevará a cabo una evaluación exhaustiva al final del período inicial de 12 meses del Código. En caso de que los resultados no resulten satisfactorios, la Comisión podrá proponer nuevas medidas, incluso de carácter reglamentario. Fuente de la información: CE.  Fuente de la imagen: mvc archivo propio.
_________________
[1] Textos como el lejano "Tierra quemada", hasta "Malditos Hechos Alternativos", son prueba de ello. Sitios visitados el 30/01/2019.
[2] Velasco Carretero, Manuel. Plan de acción para contrarrestar desinformación. 2018. Sitio visitado el 30/01/2019.
[3] Velasco Carretero, Manuel. La mejor arma para luchar contra las fake news. 2018. Sitio visitado el 30/01/2019.
[4] Firmados en octubre de 2018.

viernes, 7 de diciembre de 2018

Plan de acción para contrarrestar desinformación

Fuente de la imagen: mvc archivo propio
Corren rumores acerca de que el entorno de algunas organizaciones políticas de mi país ha practicado presuntas estrategias de influencia, manipulación y desinformación en las recientes elecciones celebradas en Andalucía (España), utilizando Internet como medio, soporte y herramienta. Hace días ya lo advertía en Goebbels 2.0, por lo que es preocupante el uso que de esas técnicas hagan los partidos políticos y la manipulación a la que sean sometidos los "españolistos" (entre los que me incluyo). La propia Unión Europea (UE) comunica que ha estado abordando activamente la desinformación desde 2015, cuando, siguiendo una decisión del Consejo Europeo en marzo de 2015, para "desafiar las campañas de desinformación en curso de Rusia", se creó la Fuerza de Tarea East StratCom en el Servicio Europeo de Acción Exterior (EEAS). El Grupo de trabajo, junto con los servicios pertinentes de la Comisión, se concentraba en comunicar de manera efectiva las políticas de la UE hacia su vecindario oriental, fortaleciendo el entorno de los medios de comunicación en el vecindario oriental, incluyendo el apoyo a la libertad de los medios y el fortalecimiento de los medios independientes, y mejorando la capacidad de la UE para pronosticar, abordar y crear conciencia de las actividades de desinformación pro-Kremlin.

Posteriormente, en 2016, se adoptó el Marco conjunto para contrarrestar las amenazas híbridas , seguido de la Comunicación conjunta sobre el aumento de la capacidad de recuperación y el refuerzo de las capacidades para abordar las amenazas híbridas en 2018. En abril de 2018, la Comisión describió un enfoque europeo y herramientas de autorregulación para abordar la desinformación en línea, incluido un Código de Prácticas contra la Desinformación en toda la UE, el apoyo a una red independiente de verificadores de datos y herramientas para estimular un periodismo de calidad. El 16 de octubre, el Código de práctica fue firmado por Facebook, Google, Twitter y Mozilla, así como por la asociación comercial que representa a las plataformas en línea y las asociaciones comerciales que representan a la industria de la publicidad y los anunciantes. Recientemente, la UE informaba que para proteger sus sistemas democráticos y debates públicos y en vista de las elecciones europeas de 2019, así como de una serie de elecciones nacionales y locales que se celebrarán en los Estados miembros para 2020, ponía en marcha un Plan de Acción para intensificar los esfuerzos para contrarrestar la desinformación en Europa y más allá. Como ya transcribí en el texto "La mejor arma para luchar contra las fake news", el enfoque defensivo más efectivo es el de una "sociedad formada". No obstante, cualquier otro proyecto que se auspicie para luchar contra esta "arma bélica" del siglo XXI, debe ser considerado.

El Plan de acción se centra en cuatro áreas clave para desarrollar efectivamente las capacidades de la UE y fortalecer la cooperación entre los Estados miembros y la UE. Por un lado la "detección mejorada", donde las Fuerzas de Trabajo de Comunicación Estratégica y la Célula de Fusión Híbrida de la UE en el Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE), así como las delegaciones de la UE en los países vecinos se reforzarán con personal especializado adicional y herramientas de análisis de datos. Se espera que el presupuesto de comunicación estratégica del SEAE para abordar la desinformación y aumentar la conciencia sobre su impacto adverso se duplique, pasando de 1,9 millones de euros en 2018 a 5 millones de euros en 2019. Los Estados miembros de la UE deberían complementar estas medidas reforzando sus propios medios para tratar con desinformación. Por otro una "respuesta coordinada", estableciendo un sistema de alerta rápida dedicado entre las instituciones de la UE y los Estados miembros para facilitar el intercambio de datos y evaluaciones de campañas de desinformación y para proporcionar alertas sobre amenazas de desinformación en tiempo real. Las instituciones de la UE y los Estados miembros también se centrarán en una comunicación proactiva y objetiva sobre los valores y las políticas de la Unión.

Igualmente, las "plataformas e industria en línea" donde los firmantes del Código de Prácticas deben implementar de manera rápida y efectiva los compromisos asumidos en virtud del Código de Prácticas, centrándose en acciones urgentes para las elecciones europeas de 2019. Esto incluye, en particular, garantizar la transparencia de la publicidad política, paso a paso los esfuerzos para cerrar cuentas falsas activas, etiquetar las interacciones no humanas (mensajes propagados automáticamente por "bots") y cooperar con verificadores de hechos e investigadores académicos para detectar campañas de desinformación y hacer que el contenido verificado sea más visible y generalizado. La Comisión, con la ayuda del grupo europeo de reguladores a cargo de los servicios de medios audiovisuales, garantizará un seguimiento cercano y continuo de la implementación de los compromisos. Finalmente, "sensibilización y capacitación de los ciudadanos", en la que, además de las campañas de sensibilización dirigidas, las instituciones de la UE y los Estados miembros promoverán la alfabetización mediática a través de programas específicos. Se proporcionará apoyo a los equipos multidisciplinarios nacionales de verificadores de hechos e investigadores independientes para detectar y exponer campañas de desinformación en las redes sociales. Fuente de la información: UE. 

viernes, 30 de noviembre de 2018

La mejor arma para luchar contra las fake news

Fuente de la imagen: mvc archivo propio
No puedo estar más de acuerdo con la idea de que la mejor arma para luchar contra las fake news es una sociedad formada. Esa es la opinión del representante del MCyD[1] [2], en el que se debatió la postura europea ante el fenómeno de la desinformación en línea, (fake news). Según el Ministro, "frente a este fenómeno tan complejo de regular y que linda con la libertad de expresión, debemos tener presente que la desinformación tiene menos poder cuanto más formada esté la sociedad. La educación y el desarrollo de la capacidad crítica son herramientas muy eficaces para neutralizar el bombardeo de fake news".

Apunta el representante del Ministerio que "no sólo tenemos que acudir a la autorregulación y tener cierta regulación que controle, sino que debemos formar a la gente digitalmente para que tenga criterio a la hora de detectar y valorar las fake news", sosteniendo que "siempre han existido bulos, el problema es que las redes sociales los multiplican de manera infinitamente más rápida y con un alcance global". "Lo más importante es que los ciudadanos tengan una información veraz", que es un "derecho fundamental". Fuente de la información: MCyD.  Fuente de la imagen: mvc archivo propio.
__________________________
[1]  Ministerio de Cultura y Deporte del Gobierno de España.
[2] Que recientemente intervino en el Consejo de Ministros de la UE de Cultura y Deporte.

jueves, 24 de agosto de 2017

Cara de circunspecto

Fuente de la imagen: rvs/08/2014
Desde principios de este siglo se escribía en distintos medios telemáticos y tradicionales aquello de que nunca antes los consumidores habían estado tan bien informados. A título orientativo y no excluyente, de la inmensa hemeroteca virtual rescato el texto publicado en PuroMarketing, donde, bajo el título “Los consumidores están mejor informados que nunca”[1], la redacción apuntaba presunciones como que los consumidores cada vez tienen más poder y los proveedores cada vez menos. El mismo medio, en “El nuevo perfil del consumidor: más conectado, informado, participativo y exigente”[2], defendía la tesis de que nos encontramos en plena era del consumidor, figura "cuya presencia ha ido ganando en importancia, en poder de decisión y determinación a la hora de hacer valer sus derechos”. Esta corriente de pensamiento no es exclusiva de PuroMarketing, también es seguida por otros expertos y gurús en tendencias “marKetenianas” y” consumistas”. 

Ni estaba de acuerdo entonces ni lo estoy ahora. Efectivamente, los recursos tecnológicos del mundo que nos toca vivir, posibilitan a todo hijo de buen vecino el presumible acceso a información de todo tipo. Pero ¿Qué información? Cuando no estamos ante la tediosa y perenne tarea de separar el grano de la paja (ayudado, eso sí, cada vez mejor por la inteligencia en gestión de datos conocida globalmente por big data), nos encontramos con ingentes frentes de desinformación, posverdades (sí, también en el marketing) y tierra quemada por doquier. Desgraciadamente, los acontecimientos me dan una y otra vez la razón y no a los que difunden a bombo y platillo eso de que ahora el consumidor está mejor informado, tiene el poder... ¿Ejemplos? En mi país a mogollón. Basta entrar en el sitio virtual de cualquiera de las organizaciones representativas de consumidores y usuarios. Te pongo uno de los más conocidos en España: mucho consumidor informado y luego “clausulas abusivas” de todos los colores. 

Por otro lado, me preguntaba (y sigo preguntándome) ¿Cómo saben esos influencers creadores de esas “tendencias” de pensamiento que un consumidor está divinamente informado? Supongo que dispondrán de fuentes fidedignas, porque si han "oído campanas y no saben dónde", están “apañaos” sus seguidores. Seamos serios. En el ámbito jurídico, el propio Tribunal Supremo de España (TS) reconocía en su famoso Auto aclaratorio de la Sentencia de 9 de mayo de 2013, sobre las clausulas suelo, que “no existen medios tasados para obtener el resultado de un consumidor perfectamente informado”. En conclusión ¿Más posibilidad de acceso a información? Puede. Pero a pesar que el entorno informativo-mediático sea otro, la situación es muy semejante a la anterior. O como dirían nuestros abuelos: “mismo perro con distinto collar”[3]. Comprenderás la cara de circunspecto que se me queda cuando escucho lo de "mejor informados" y a continuación percibo que se siguen manteniendo tendencias, vicios y desajustes informativos mutados de épocas siempre anteriores (Fuente de la imagen: rvs 08/2014).
________________________
[1] Puromarketing. Los consumidores están mejor informados que nunca. 2011. Sitio visitado el 24/08/2017.
[2] Puromarketing. El nuevo perfil del consumidor: más conectado, informado, participativo y exigente. 2014. Sitio visitado el 24/08/2017.
[3] Velasco Carretero, Manuel. Mismo perro con distinto collar. 2013. Sitio visitado el 24/08/2017.

sábado, 4 de junio de 2016

Pocas palabras bastan

Fuente de la imagen: geralt en  pixabay
Utilizando el refranero español, expresaré que hay algunos presuntos expertos en mi ámbito sectorial de actuación que “oyen campanas y no saben dónde”. Parafraseando el refrán, muchas veces saber las cosas a medias es peor que no estar al tanto incondicionalmente. Pero, claro, mientras se desdice el entuerto, el daño a terceros puede ser importante. En el texto “Compliance: ¿Interno o Externo?”[1] le comentaba a los visitantes de Compliance-Officer, la tunda que me dio un empresario porque en un foro jurídico al que fue invitado, uno de esos especialistas afirmaba por activa y por pasiva que las empresas no podían contratar externamente tareas de compliance, enfoque distinto al que días atrás yo le había estado comentando a su subdirección. Ni corto ni perezoso, busqué en el ipad los párrafos de la Circular 1/2016 de la Fiscalía General del Estado Español y se los leí en voz alta (un poco más alta de lo normal, diría). Aprovecho y te los transcribo literalmente. 

El compliance officer (oficial de cumplimiento, pág. 48): “Tampoco existe inconveniente alguno en que una gran compañía pueda recurrir a la contratación externa de las distintas actividades que la función de cumplimiento normativo implica. Carecería de sentido y restaría eficacia al modelo imponer a una multinacional la realización y control interno de todas las tareas que integran la función de cumplimiento normativo. Lo verdaderamente relevante es que la persona jurídica tenga un órgano responsable de la función de cumplimiento normativo, no que todas y cada una de las tareas que integran dicha función sean desempeñadas por ese órgano. Muchas de ellas incluso resultarán tanto más eficaces cuanto mayor sea su nivel de externalización, como ocurre por ejemplo con la formación de directivos y empleados o con los canales de denuncias, más utilizados y efectivos cuando son gestionados por una empresa externa, que puede garantizar mayores niveles de independencia y confidencialidad". Así que a buen entendedor, pocas palabras bastan.

Similar a lo anterior son los bulos, sinrazones, mentiras o medias verdades, como la que comentaba en “Cumplimiento Normativo no es un seguro a todo riesgo”[2] y que resumo a continuación. Cuando estudiaba Derecho, en la asignatura Derecho Privado de los Contratos me explicaron que un contrato de seguro es un tipo especial de los llamados contratos aleatorios, los cuales se caracterizan porque en ellos no hay una equivalencia de prestaciones de ambas partes previamente determinada, sino que la cualidad, cantidad e incluso la propia existencia de una o ambas prestaciones se hace depender de una circunstancia aleatoria, del azar o la suerte. La aleatoriedad consiste en que se celebra el contrato y se paga una prima desconociendo si el riesgo asegurado se materializará o no, y con ello si efectivamente se recibirá la contraprestación de pago de una indemnización. De lo anterior se deduce claramente que Compliance no es un contrato de seguro que realiza el órgano decisorio de la persona jurídica para eludir la futura responsabilidad penal, por mucho que se empeñen en lo contrario ciertos expertos, que desde 2010 van diciendo que es como un seguro a todo riesgo. 

Menos mal que la Judicatura y, en este caso, la Fiscalía, van poniendo a cada cual en su sitio. En ese sentido se expresaba no hace mucho la Fiscal General del Estado Español, según se desprende de un artículo de Almudena Vigil en Expansión, “Los programas de compliance no deben percibirse como un seguro para las empresas”[3]. Para esta institución, “muchas empresas se han dotado y se dotarán de completos y costosos programas con la única finalidad de eludir el reproche penal, pero más allá de su adecuación formal a los requisitos que establece el Código Penal, tales programas no pueden enfocarse a conseguir este propósito sino a reafirmar una cultura corporativa de respeto a la Ley, donde la comisión de un delito constituya un acontecimiento accidental y la exención de pena, una consecuencia natural de dicha cultura”. Reitero, a buen entendedor pocas palabras bastan  (Fuente de la imagen: geralt en pixabay).
___________________________________
[1] Velasco Carretero, Manuel. Compliance: ¿Interno o Externo? 2016. Sitio Compliance. Visitado el 04/06/2016.
[2] Velasco Carretero, Manuel. Cumplimiento Normativo no es un seguro a todo riesgo. 2016. Sitio Compliance. Visitado el 04/06/2016.
[3] Gil, Almudena. Los programas de compliance no deben percibirse como un seguro para las empresas. 2016. Expansión. Visitado el 04/06/2016.

jueves, 2 de agosto de 2012

Comunicar bien

Junto al periodista Antonio San José, en la tertulia de "Las Mañanas de Cuatro"
Fuente de la imagen: Hablar en público (Velasco, 2006)
Si me comunico adecuadamente con los miembros del equipo, de forma proactiva, éstos, a su vez, podrán comunicar bien con el resto de los colaboradores que tienen asignados, y así sucesivamente, ya sean clientes, proveedores, comisiones, juntas… Se irá alineando la energía y el compromiso de la organización con una visión bien entendida de los verdaderos objetivos y oportunidades de la institución, empresa o proyecto u objetivo.
Fuente de la imagen: La maldición (Velasco, 2011)
Pero si no comunico bien, no soy claro, actúo reactiva o activamente y doy por hecho que el resto del personal se encuentra alineado con mi enfoque, mis objetivos y los fines, cultivo desorientación, pesimismo, desconexión y caos, es decir, "voy cuesta abajo y sin frenos". Te dejo una foto de los frutos que un verano más ha empezado a ofrecer la higuera (ver post de hace un año: La maldición, Velasco, 2011)[1]. Fuente de la imagen: archivo propio.
_________________
[1] Velasco-Carretero, M. (2011). La maldición. Sitio visitado el 2/8/2012.

viernes, 24 de febrero de 2006

Sabe bien y no cuesta nada

Fuente de la imagen: mvc archivo propio
Autor: Manuel (Málaga, España). Dice el refrán: "Hablar con boca prestada, sabe bien y no cuesta nada". Por una rendija de la reciente conversación con un contacto acerca de mi profunda, sacrificada, no justamente remunerada y aún adeudada colaboración en varias fases de un proyecto de reordenación empresarial (frase casi literal), atrapo y retengo una serie de acotaciones con tonelaje conjeturalmente quimérico o apócrifo. Como muestra, selecciono tres de estas apostillas, incluyendo las respuestas por mi parte: “… porque dice que la consultora "Truecaprog" la incorporaste tú”. Disculpa, que relea los registros, actas y archivos. Dicha consultora, estaba allí un año antes de que yo me incorporara. Llegó de la mano del "Director Extático", aquél que se tuvo que reajustar y finalmente licenciar. Después, aunque no comulgaba con la dirección de la referida consultora, había un excelente colaborador que me planteó una serie de propuestas que me parecieron interesantes, con buena relación calidad – precio. Dichas propuestas se las trasladé al Consejero Delegado. Ahí quedó todo. 

“… porque el texto de los asientos propuestos por auditoría llevaba el concepto -asiento de ajuste-“. Efectivamente, así lo sugirieron y no entiendo por qué ahora ponen reparos a la frase, cuando dichos arreglos y concordancias fueron propuestos por ellos. Me remito a los numerosos registros y soportes documentales. “… y no querías que el number one se relacionara con D. Liviano”. No soy nadie para censurar las relaciones personales, pero sí me creía en la obligación de analizar las previsibles futuras relaciones empresariales del líder del proyecto con otros protagonistas del tejido empresarial local y, en el foro y por los cauces adecuados, de forma sincera y discrecional, trasladarle mi opinión así como las distintas alternativas.  Todos éramos mayorcitos para dirimir cual era el camino más ventajoso. Si te sirve de algo, a D. Liviano lo puedo hasta respetar como persona, pero comprenderás que muy probablemente no era el momento ni el lugar para llevar a cabo lo que se pretendía. Y así hasta una veintena de cábalas y figuraciones, que fueron siendo dilucidadas una a una. Al final, la consabida y apesadumbrada frase: “No, si es lo que les he dicho, que tú eres…”. 

Hoy omito los requiebros porque me siento incómodo con ellos; no los pido ni los busco, sólo pretendo realizar bien mi trabajo y ruego cansinamente Justicia y Verdad. A veces, fantaseo con la existencia de lo que el Presidente de una organización empresarial en la que colaboré decía a menudo: Una boca prestada. Sí, una boca que estuviera en aquellos foros donde se hablan de profesionales que por una u otra razón ya no están en la empresa o en el proyecto, ni se encuentran presentes, colgándoles sigilosamente presuntos errores, desajustes, decisiones inadecuadas, campañas de desprestigio personal, actos honorables que se silencian, informaciones distorsionadas, etc. Una garganta profunda que hablara con propiedad, que aportara información objetiva, transparencia y dijera la Verdad de lo sucedido. ¡Qué imaginativo soy! ¿Verdad? Es la vida misma. Finalizo con la boca prestada del poeta William Ernest Henley y este legado de libertad: No importa cuán angosta sea la puerta - Ni cuán lleno de castigos esté el pergamino - Yo soy el dueño de mi destino: Yo soy el capitán de mi alma (Formato de texto cambiado posteriormente. Fuente de la imagen: mvc archivo propio).