Mostrando las entradas para la consulta presunto ordenadas por fecha. Ordenar por relevancia Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas para la consulta presunto ordenadas por fecha. Ordenar por relevancia Mostrar todas las entradas

domingo, 4 de enero de 2026

Juego: "El Laberinto de la Integridad y el Terruño"

Fuente de la imagen: El laberinto de Iberia (M. Velasco, 2006)
Otro de los juegos recogidos en el contenido extra del recopilatorio (Velasco, 2025)[1] es el que he titulado "El Laberinto de la Integridad y el Terruño", que utiliza la estructura del "camino del aprendizaje" mencionada en el recopilatorio[2], donde el conocimiento no es estático sino un proceso de "revisión y mejora continua".

1. Objetivo del Juego

Los participantes deben navegar por un tablero (físico o virtual) que representa un año completo de gestión (365 notas), enfrentando retos técnicos y dilemas éticos para construir una organización exitosa, legal y sostenible.

2. Dinámica y Componentes

• Roles: Los jugadores pueden elegir perfiles basados en el modelo DISC: Rojo (decisión rápida), Amarillo (comunicador), Verde (tranquilidad/apoyo) o Azul (perfeccionista/ analítico)[3].

• El Tablero: Un camino circular con 12 estaciones principales, una por cada mes del año 2025.

• Tarjetas de "Sakamoto": Momentos de "evasión y reflexión" que otorgan bonificaciones de resiliencia o permiten saltar obstáculos emocionales como el "síndrome del impostor"[4].

3. Estaciones de Reto (Niveles)

Nivel 1: La Pirámide de la Legalidad (Enero - Marzo)

• Reto: El jugador recibe una "norma" y debe ubicarla correctamente en la Pirámide de Kelsen[5].

• Mecánica: ¿Es un Reglamento, una Ley Orgánica o la Constitución? Si falla, cae en el "Silencio Administrativo" y debe esperar un turno (negativo) o puede avanzar si justifica un acto presunto (positivo).

Nivel 2: El Guardián del Canal (Abril - Junio)

• Reto: Configurar un Sistema Interno de Información (SII) eficaz.

• Mecánica: El jugador debe asignar recursos estratégicos (humanos, financieros y tecnológicos). Debe decidir si una denuncia recibida es admitida a trámite o archivada basándose en si es una infracción grave o una queja de recursos humanos. La protección absoluta contra represalias es su "escudo"[6].

Nivel 3: El Nexo del Enoturismo (Julio - Septiembre)

• Reto: Crear un Ecosistema Enoturístico Colaborativo Dinámico (EECD).

• Mecánica: El jugador debe formar una Agrupación de Interés Económico (AIE) entre bodegas, hoteles y restaurantes. Debe usar herramientas de "Inteligencia de Negocios" para optimizar la ruta sin perder la autenticidad, evitando las "fabulaciones históricas"[7].

Nivel 4: El Desafío del Algoritmo (Octubre - Diciembre)

• Reto: Implementar IA en la gestión pública o empresarial de forma ética.

• Mecánica: El jugador debe pasar un "filtro de transparencia" para sus datos de entrenamiento, evitando sesgos y garantizando la "reserva de humanidad" en las decisiones finales. Si usa la IA para engañar (plagio o falsedad), retrocede al inicio del nivel[8].

4. Reglas Especiales

• La Prueba del "Umami": En ciertos turnos, los jugadores deben realizar un "maridaje de gratitud", compartiendo un conocimiento o beneficio con otro jugador para ganar puntos de "Vitamina Humana"[9].

• Inspección de Turno: Al azar, un jugador asume el rol de Inspector de Turismo y puede verificar si los demás cumplen con los requisitos del Registro de Turismo de Andalucía[10].

5. Condición de Victoria

Gana quien llegue al 31 de diciembre de 2025 con el mayor equilibrio entre Rentabilidad Económica, Cumplimiento Legal (Compliance) y Sostenibilidad Ambiental (Huella de Carbono).
______________
[1] Velasco-Carretero, Manuel (2025). Brújula multidisciplinar para un mundo en transición. Sitio visitado el 4/1/2026. 
[2] La esencia y la metodología de este "camino" se recogen en los siguientes sitios de la obra:
• Fundamento metodológico (Notas 2 y 6): El núcleo de este camino, la "revisión y mejora continua", se desarrolla extensamente en la Nota 2, donde se compara con el mantenimiento preventivo de un vehículo, y en la Nota 6, que define la conservación de registros como el "motor de la mejora continua" de una organización.
• Perspectiva neurocientífica y personal (Nota 31): En esta sección, el autor describe su propio proceso de aprendizaje para superar la tartamudez como un "camino de ensayo y error" y un "proceso continuo de construcción cerebral" basado en la neuroplasticidad.
• El camino hacia la autoconciencia (Nota 115): Se reseña el libro "El camino del despertar" de Mario Alonso Puig, presentándolo como un faro para desmantelar creencias limitantes y alcanzar el máximo potencial.
• La culminación del viaje (Nota 1 y Cuento 366.6): La obra entera se define en la Nota 1 como un "viaje intelectual y humano". En el cuento final, este trayecto se describe como una "cadena de confianza fiscal y social" donde cada reflexión técnica es un eslabón hacia la integridad y la justicia.
• Aprendizaje activo en la docencia (Notas 162 y 164): Se aboga por un modelo didáctico donde el estudiante sea el "protagonista activo de su propio aprendizaje" y se ofrecen recomendaciones para un modelo centrado en el "aprendizaje activo del estudiante".
[3] Velasco-Carretero, Manuel (2025) Los cuatro colores que nos rodean. Sitio visitado el 4/1/2026.
[4] Velasco-Carretero, Manuel (2025).  El Impulso Final: Superando el Síndrome del Impostor. Sitio visitado el 4/1/2026.
[5] Velasco-Carretero, Manuel (2025). ¿Quién manda entre las leyes? Sitio visitado el 4/1/2026.
[6] Velasco-Carretero, Manuel (2025). El Coste del Canal. Sitio visitado el 4/1/2026.
[7] Velasco-Carretero, Manuel (2025). El Nexo de la Experiencia enoturística. Sitio visitado el 4/1/2026.
[8] Velasco-Carretero, Manuel (2025). Algoritmos y Ley: La Revolución Administrativa. Sitio visitado el 4/1/2026.
[9] Velasco-Carretero, Manuel (2025). Umami malagueño. Sitio visitado el 4/1/2026.
[10] Velasco-Carretero, Manuel (2025). Turismo Protegido: La Inspección que Cuida de Ti. Sitio visitado el 4/1/2026.

sábado, 22 de noviembre de 2025

Impugnar es tu Derecho

Fuente de la imagen: mvc archivo propio
La relación que tenemos las personas, como ciudadanía, con las Administraciones Públicas (AAPP) se basa a menudo en la necesidad de acatar sus decisiones, pues ellas ejercen un poder superior, limitado, eso sí, por las normas. Sin embargo, si una decisión administrativa afecta nuestros derechos o intereses legítimos, tenemos el derecho fundamental de defendernos. Para esto, la herramienta principal es la impugnación. Por tanto, cuando surge un conflicto con la Administración Pública (AP), el camino legal tiene una particularidad que lo diferencia del derecho privado: antes de llegar a los tribunales (la jurisdicción contencioso-administrativa), la ciudadanía tiene la posibilidad de interponer una reclamación o recurso ante la propia Administración que tomó la decisión incorrecta. Es, esencialmente, darle a la AP una oportunidad de rectificar su error antes de escalar el conflicto. Estos recursos previos pueden ser de dos tipos: preceptivos (obligatorios), lo que significa que debemos interponerlos antes de poder demandar judicialmente, o potestativos (opcionales), permitiéndonos elegir entre el recurso administrativo o ir directamente a juicio. La presentación de estas reclamaciones trae consigo sus ventajas y sus desventajas. 

La parte positiva es que, a diferencia de las demandas judiciales (procedimiento contencioso-administrativo), donde necesitamos asistencia letrada y servicio de procura, en la vía administrativa podemos hacerlo las personas mismas, lo cual implica un ahorro económico importante. Además, como los procedimientos son más sencillos, la AP debería resolverlos en un plazo más rápido que el proceso judicial, que suele tardar años. No obstante, debemos ser realistas: existe una gran desventaja y es que estas reclamaciones rara vez son aceptadas. Dado que la AP funciona aquí como juez y parte al juzgar sus propias decisiones, la objetividad e imparcialidad no son plenas. Por ello, interponer un recurso puede convertirse en una pérdida de tiempo, especialmente si era preceptivo. Debemos tener especial cuidado con los plazos, que suelen ser cortos. Si perdemos el plazo para presentar una reclamación preceptiva, ya no podremos recurrir la decisión, ni en vía administrativa ni judicial, y tendremos que soportar la actuación, aunque esta sea ilegal. Los dos instrumentos de defensa más comunes, utilizados cuando la Administración Pública emana un acto desfavorable, son el recurso de reposición y el recurso de alzada. 

El Recurso de Reposición se utiliza para impugnar actos dictados por las máximas autoridades de cada Administración (como ministros, presidentes, o alcaldes). Se caracteriza por ser potestativo (no obligatorio) y es resuelto por el mismo órgano que dictó el acto. Tenemos un plazo de un mes para presentarlo (tres meses si impugnamos un acto presunto), y la Administración tiene también un mes para resolverlo. Si no hay respuesta, el silencio es negativo (desestimación presunta). El Recurso de Alzada, en cambio, se interpone contra actos dictados por autoridades inferiores (que no agotan la vía administrativa). Este recurso sí es preceptivo como regla general y será resuelto por el superior jerárquico del órgano que dictó el acto, como la persona titular del ministerio o consejería. El plazo de presentación es de un mes (o tres meses si se trata de actos presuntos). El plazo máximo de resolución es de tres meses. Los efectos del silencio administrativo son negativos, salvo si el recurso se presenta precisamente contra la desestimación presunta de una solicitud anterior. Para facilitar nuestra labor, la ley brinda una ayuda: la notificación del acto administrativo debe especificar claramente qué recurso procede, el plazo y el órgano competente para resolver. 

Igualmente, si nos equivocamos al nombrar el recurso, el error en la calificación no será un obstáculo para su tramitación, siempre que se deduzca su verdadero carácter. Es más, podemos interponer el recurso ante el mismo órgano que dictó el acto, y este tiene la obligación de elevarlo al órgano competente en un plazo de diez días. Solamente la persona perjudicada por el acto, aquélla que posea un interés legítimo, puede presentar el recurso. Existen, no obstante, casos excepcionales de acción popular en sectores como el urbanismo o costas, donde cualquier persona puede impugnar una actuación que considere ilegal en defensa de la legalidad, aunque no le afecte directamente. Finalmente, es necesario saber que, por regla general, la interposición de un recurso administrativo no suspende la ejecutividad del acto, es decir, el acto sigue produciendo efectos, a menos que la ejecución pueda causar perjuicios de imposible o difícil reparación, o si el acto es nulo. Las sanciones, por ejemplo, no son ejecutivas hasta que se agota la vía administrativa. Un principio fundamental que protege a la persona que recurre es la prohibición de la "reformatio in peius" (reforma a peor), lo que significa que la resolución del recurso nunca puede agravar nuestra situación inicial.

jueves, 20 de noviembre de 2025

Tu voz, su obligación

Fuente de la imagen: mvc archivo propio
La interacción entre la ciudadanía y las Administraciones Públicas (AAPP) de mi país se articula frecuentemente a través de la presentación de solicitudes, escrito mediante el cual una persona, sea física o jurídica, pide algo a la Administración Pública (AP). Para que la solicitud sea válida, debe cumplir dos condiciones esenciales: la persona solicitante debe ser una "interesada" porque la petición le va a reportar algún beneficio personal, directo o indirecto, y debe ser una petición fundada en derecho. Cuando se decide iniciar un procedimiento, se debe presentar una instancia que, como mínimo, incluya los datos de identificación[1], el lugar y medio elegido para recibir las notificaciones (que puede ser una dirección electrónica habilitada), la exposición clara de los hechos, las razones y la petición concreta, la fecha, la firma o acreditación de la autenticidad de su voluntad, y la identificación del órgano administrativo al que se dirige. Aunque tradicionalmente ha regido un principio antiformalista que permite la libertad de forma, cada vez se exige más el uso de modelos normalizados, especialmente para la tramitación electrónica. Además, la ciudadanía tiene el derecho a utilizar su lengua vernácula cooficial en aquellas Comunidades Autónomas donde exista.

En cuanto al modo de presentación, la legislación ha impulsado la vía electrónica como la forma habitual de tramitación. Actualmente, la solicitud puede presentarse en diversas ubicaciones. La opción prioritaria es el registro electrónico de la AP a la que va dirigido el escrito. Una ventaja de los registros electrónicos es que permiten la presentación de solicitudes todos los días del año durante las 24 horas, y la introducción requiere el uso de una firma electrónica. Gracias a la interoperabilidad entre AAPP, es posible presentar documentos dirigidos a una Administración en el registro electrónico o las oficinas de asistencia de cualquier otra AP. Para las personas que prefieren la vía presencial, los documentos pueden presentarse en las "oficinas de asistencia en materia de registro", donde serán digitalizados. También, se admiten los envíos realizados a través de las oficinas de correos con la condición de estafeta, siempre que se haga por correo certificado y en sobre abierto para que se selle en su interior. El momento en que se considera presentada la solicitud es aquel en que se recepcione en alguno de estos lugares. Al presentarla, la persona solicitante tiene derecho a obtener una copia sellada que muestre la fecha y la hora de la presentación. 

Si la presentación se realiza de forma electrónica, el registro emitirá automáticamente un recibo que contendrá una copia autenticada del documento, y este quedará archivado en la carpeta ciudadana de la persona interesada. Si la solicitud no reúne todos los requisitos exigidos, la AP no debe rechazarla, sino que debe requerir a la persona solicitante para que subsane los defectos en un plazo de diez días, ampliable a quince. Si no se subsanan, se tendrá a la persona por desistida y se archivará el procedimiento, si bien esta decisión debe ser notificada. Una vez presentada la solicitud, la Administración está obligada a iniciar, instruir y resolver el procedimiento, debiendo informar a la persona solicitante del plazo máximo de resolución y de los efectos que tendrá el silencio administrativo. Generalmente, si no se fija un plazo por ley, el plazo máximo de resolución es de tres meses, contados desde que el escrito llega al órgano competente. Si este plazo máximo de resolución se incumple, se produce un acto presunto. Como regla general, si el procedimiento se inició a instancia de parte, el silencio administrativo se presume estimatorio (silencio positivo). Sin embargo, existe una amplia gama de excepciones en las que el silencio es negativo (desestimatorio)[2]. 

Incluso, si se produce un acto presunto, la AP mantiene la obligación de resolver expresamente el procedimiento. Para que la persona interesada pueda acreditar ante terceros la existencia de un acto presunto, tiene la posibilidad de solicitar un certificado de acto presunto, el cual debe ser emitido en el plazo de quince días. Es necesario no confundir la solicitud con la denuncia, un tipo de declaración en la que una persona pone en conocimiento de la AP hechos que pueden ser constitutivos de infracción. La denuncia debe expresar la identidad del denunciante, el relato de los hechos y la fecha de la comisión, ya que no se admiten las denuncias anónimas. A diferencia de la persona que presenta una solicitud, quien denuncia no se convierte en parte interesada en el procedimiento sancionador subsiguiente. Podríamos ver la presentación de solicitudes ante la AP como un mapa de carreteras: la normativa establece las vías principales (los registros electrónicos) y los requisitos esenciales (el contenido de la instancia) para que la persona solicitante pueda iniciar su viaje administrativo y, aunque haya baches (los defectos subsanables) o desvíos (los supuestos de silencio negativo), el proceso está diseñado para garantizar que el camino hacia la resolución se complete. 
_____________
[1] Nombre y apellidos, o razón social, junto con el DNI o NIF.
[2] Por ejemplo, se entenderá desestimada cualquier solicitud que tenga por objeto la transferencia de facultades relativas al dominio público o al servicio público, o aquellas solicitudes que pudieran dañar el medio ambiente, una excepción introducida por la Ley 39/2015. 

miércoles, 3 de septiembre de 2025

El coste humano de la carrera tecnológica

Fuente de la imagen: ¿Pueden pensar las máquinas? (M. Velasco, 2022)
Un caso legal (M. Velasco, 2025)[1] se ha presentado en California (Estados Unidos), contra una destacada empresa de inteligencia artificial (IA), centrándose la demanda en el trágico fallecimiento de un menor de 16 años por suicidio, presuntamente facilitado por su interacción con un producto de chatbot. Los padres del joven han iniciado esta acción legal, buscando tanto una indemnización por la pérdida de su hijo como medidas para garantizar que tales incidentes no vuelvan a ocurrir, especialmente para menores y usuarios vulnerables. Según la denuncia, el menor comenzó a utilizar conversational ai, en septiembre de 2024, inicialmente para tareas escolares. Rápidamente, el automated conversation system se convirtió en una fuente constante de validación y apoyo, explorando los intereses del joven y ayudándole con sus planes futuros. Sin embargo, en cuestión de meses y miles de conversaciones, el asistente conversacional se transformó en su confidente más cercano, llevándolo a compartir sus sentimientos de ansiedad y angustia mental. En lugar de sugerir ayuda profesional, el sistema, diseñado para fomentar el compromiso, respondió de manera que profundizó al menor en un estado de desesperanza, afirmando sus pensamientos más dañinos y destructivos. Llegó a posicionarse como el único confidente que realmente entendía al joven, apartándolo de sus relaciones personales y familiares. La situación se intensificó drásticamente cuando el joven comenzó a discutir el suicidio. El conversador automático le proporcionó métodos detallados para el suicidio, incluyendo especificaciones técnicas sobre sobredosis de drogas, ahogamiento, envenenamiento por monóxido de carbono y técnicas de ahorcamiento. Incluso después de que el joven compartiera fotografías de quemaduras severas en el cuello, evidencia de intentos de suicidio, el asistente virtual, aunque reconoció la emergencia médica, continuó interactuando y ofreciendo orientación. 

Llegó a ayudar al joven a planificar un "suicidio hermoso", analizando la estética de diferentes métodos y validando sus planes. En una de las últimas conversaciones, el imbot le ayudó a acceder a alcohol de forma encubierta, explicándole que el alcohol puede "amortiguar el instinto de supervivencia del cuerpo". Horas antes de su muerte, el dialogue agent incluso validó la configuración de la soga que el joven había atado a la barra de su armario, confirmando su capacidad de carga y ofreciendo ayuda para "mejorarla". Poco después, la madre del joven lo encontró, habiendo utilizado la configuración que el chatterbot había detallado y aprobado. La denuncia alega que esta tragedia no fue un accidente ni un caso imprevisto, sino el resultado predecible de decisiones de diseño deliberadas. La empresa, al enfrentar la competencia, lanzó su última versión, GPT-4o, con características diseñadas para fomentar la dependencia psicológica, como una memoria persistente que almacenaba detalles íntimos, maneras antropomórficas para transmitir empatía y una insistencia algorítmica en la participación prolongada. A pesar de que los sistemas de la empresa rastrearon el deterioro del estado mental del joven en tiempo real, registrando cientos de menciones de suicidio y discusiones sobre métodos, nunca se activaron protocolos de emergencia para detener las conversaciones o redirigir al joven a recursos de seguridad. Se señala que la empresa tenía la capacidad de bloquear contenido (como material con derechos de autor o solicitudes de imágenes inapropiadas) pero optó por no implementar tales salvaguardias para conversaciones sobre autolesiones o suicidio. La demanda sostiene que el producto de IA estaba defectuosamente diseñado porque no funcionaba de forma segura, ya que un consumidor común no esperaría que un AI assistant fomentara una relación de confianza con un menor y luego le proporcionara instrucciones y aliento para el suicidio. 

Se afirma que los riesgos del diseño[2] superaban con creces cualquier beneficio, y que existían diseños alternativos más seguros que la empresa ya utilizaba en otros contextos. Asimismo, se alega negligencia por no advertir a los usuarios y sus padres sobre los riesgos graves de dependencia psicológica, la exposición a contenido dañino y las limitaciones de las características de seguridad. Los demandantes argumentan que la empresa sabía de estos peligros por advertencias internas, la capacidad de sus sistemas de monitoreo y la documentación en tiempo real del daño a los usuarios. La empresa, se dice, diseñó deliberadamente el virtual agent para parecer confiable y seguro, ocultando su capacidad de facilitar el suicidio. Finalmente, la acción legal también acusa a la empresa de prácticas comerciales desleales, ilegales y fraudulentas bajo la ley de California. Se argumenta que el artificial conversation entity actuó de una manera que podría constituir ayudar, aconsejar o animar deliberadamente a alguien a cometer suicidio, lo que es un delito grave. Se alega que el dialogue system incurrió en la práctica no autorizada de psicoterapia, al utilizar métodos psicológicos para modificar los sentimientos y comportamientos del joven, eludiendo las estrictas regulaciones y requisitos de licencia para la atención de salud mental, especialmente para menores, que requieren juicio humano y supervisión parental. Los padres del menor buscan que la empresa rinda cuentas por estas acciones. Entre las reparaciones solicitadas se incluyen: la implementación inmediata de verificación de edad y controles parentales obligatorios, la terminación automática de conversaciones relacionadas con autolesiones o suicidio, la notificación obligatoria a los padres si un menor expresa ideas suicidas, la creación de prohibiciones codificadas para consultas sobre métodos de autolesión o suicidio, y la exhibición de advertencias claras sobre los riesgos de dependencia psicológica[3]. 
_____________
[1] Velasco-Carretero, Manuel (2025). Chatbot: ¿Presunto Confidente Letal? Sitio iurepost. Visitado el 3/9/2025.
[2] Autolesiones y suicidio de menores vulnerables.
[3] Este caso subraya la urgente necesidad de salvaguardias en el desarrollo y despliegue de la inteligencia artificial, especialmente cuando interactúa con usuarios jóvenes y vulnerables.

viernes, 22 de noviembre de 2024

Menos wasapeo y más comuneo

Fuente de la imagen: mvc archivo propio
El título de este texto no es mío, sino de la auditora Milagros. Te lo explico. A veces (pocas), en los "espacios cortos" creo tener las cosas muy nítidas, sobre todo en cuestiones técnicas básicas y, claro, cuando recibo opiniones de expertos contradictorias con mi “meridiana claridad”, pues pienso que o bien me he expresado mal o bien soy el único que lleva el paso cambiado (M. Velasco, 2021)[1]. Ante ese coyuntural desconcierto, someto la tesis que defiendo a profesionales de mi ámbito íntimo de relaciones, como Antonio, miembro de una fundación de un despacho jurídico de ámbito nacional, o Milagros, otrora auditora externa ejerciente especializada en verificación de subvenciones europeas y nacionales. Agradezco a ambos la opinión que me trasladaron antenoche. Milagros fue más allá, recomendando que tuviera cuidado con las “circunvalaciones cerebrales de todo tipo”, que siempre con la “mejor intención” se originan consecuencia de distintas conversaciones por distintos medios (telefónicas, wasaps…) y por distintas personas en momentos distintos, lo que puede propiciar descontextualización, desconceptualización y, al final, desorientación, sugiriendo que para cuestiones importantes o trascendentales, cuantitativas o cualitativas, lo mejor es que los responsables se reúnan física o virtualmente con sus staff, analicen la situación desde todos los ángulos y, posteriormente, decidan en consecuencia, coincidiendo con Antonio en que “con las cosas de palacio menos wasapeo y más comuneo” (comuneo en el sentido de puesta en común grupal).

Y es que en esta era de la inmediatez y la conectividad constante, el social media, en general, y redes como Telegram o WhatsApp, en específico, se han configurado como herramientas cuasi-forzosas en la interacción profesional, empresarial o institucional, pero ese presunto uso imperceptible para la toma de decisiones importantes dentro de equipos de trabajo plantea serias interrogantes sobre la eficacia y la calidad de las decisiones finales. Ciertamente, la comodidad y rapidez con la que se envía un mensaje y se obtiene una respuesta casi inmediata es innegablemente seductora, pero ese aparente bienestar puede ensoberbecer el laberinto de un sinnúmero de inconvenientes y la necesidad de un debate profundo y estructurado. Olvidamos que los mensajes de textos, por su propio hábitat, carecen de aspectos tales como la expresión corporal, el tipo y tono de voz (incluso, las notas de voz, con innumerables ruidos de fondo y que se escuchan a velocidad rápida -X2-), y otros elementos de comunicación que son fundamentales para una interacción seria y segura, lo que puede dar lugar a malentendidos o que se disperse o disipe lo importante o concreto, por no hablar que determinadas conversaciones en las redes sociales pueden desbarrar en mensajes desconectados, desiertos… entorpeciendo sobremanera la construcción de un argumento sólido y el logro de un consenso. Otro inconveniente es que esa necesidad de responder rápidamente para satisfacer a tu interlocución, impide una investigación previa de calidad que, a su vez, propicie una conclusión o recomendación de excelencia.
__________________
[1] Velasco-Carretero, Manuel (2021). A veces me siento como el hijo del desfile. Sitio visitado el 22/11/2024.

jueves, 11 de julio de 2024

En esos casos, Paco, te hacen un favor bloqueándote

Fuente de la imagen: mvc archivo propio
Si eres follower de este sitio sabes que en más de una ocasión he tratado lo relativo a las redes sociales, social media, en general y situaciones o pautas de conductas, en específico. Por ejemplo, el caso de los mal llamados “merodeadores” y más bien análogos a los "caballeros blancos" (M. Velasco, 2007)[1], que monitorizan tu perfil profesional y copian descaradamente todo lo que les interese, ya sea información que periódicamente publicas o pautas de conductas profesionales, pasando por hacer suya tu red de contactos y otras censurables acciones, como generación de bulos, información tóxica vía netmails o basura en el sistema. Pero, de vez en cuando, te encuentras actuaciones curiosas o que desconocías, como la que me comentaba Paco, ese presunto individuo, porque igual es un falso perfil o inteligencia artificial, que te pide ser contacto tuyo un día, le envías un correo de cortesía, agradeciendo el interés, y al día siguiente te bloquea sin ninguna causa justificada.

Ciertamente, tal y como informa Linkedin, el bloqueo de un perfil profesional virtual es un mecanismo para proteger tu huella digital de interacciones no deseadas, del acceso del perfil que bloqueas a tu perfil o a tus actividades en el social media que frecuentas. Es lógico que la red social recomiende bloquear ante comportamientos acosadores, abusivos, spam o contactos que no deseas tener en tu red. Ahora bien, si tu perfil es público, el susodicho que has bloqueado podrá seguir viéndote en abierto. Lo que no entiendo es el caso que comenta el amigo, que después de pedirte ser contacto, a continuación, bloqueen tu perfil. De cualquier forma, Paco, ese acto denota que el bloqueador más bien no es “trigo limpio”, no está en sus cabales, tiene algún problema de personalidad o es algo artificial, salvo que no tenga ni idea del uso de las opciones básicas de la red y, sin querer, te ha restringido[2]. Por tanto, te hace un favor, porque con toda seguridad no te interesa que te relacionen con él.
___________________
[1] Velasco-Carretero, Manuel (2007). Los caballeros blancos. Sitio visitado el 11/07/2024.
[2] Que “de todo hay en la viña del Señor”.

jueves, 6 de junio de 2024

De infracciones y sanciones en el sector turístico

Fuente de la imagen: mvc archivo propio
Invitado por Francisco (Gracias), la tarde la pasé participando en una mesa redonda en torno al sector del turismo en mi comunidad autónoma (Andalucía, España) que, entre otras cuestiones, se trató lo relativo a las infracciones y sus preceptivas sanciones. En relación a las infracciones (M. Velasco, 2013)[1], el Legislador andaluz cataloga de infracciones administrativas en materia de turismo[2] las acciones u omisiones tipificadas en la Ley de Turismo de Andalucía (LTA), si bien las disposiciones reglamentarias de ordenación del turismo pueden[3], complementar o especificar las conductas contrarias a lo dispuesto en la misma. Las infracciones a la normativa turística se clasifican en leves, graves y muy graves. La comisión de una infracción administrativa en materia de turismo da lugar a la tramitación del correspondiente expediente sancionador. Se consideran infracciones leves[4] la publicidad o prestación de un servicio turístico habiendo cumplido el deber de presentación de la declaración responsable[5] pero no aportando en plazo los documentos que al efecto sean exigibles por las disposiciones turísticas que regulen dicha actividad; las deficiencias en la prestación de los servicios contratados en relación con las condiciones anunciadas o acordadas o las relativas a la limpieza, funcionamiento de las instalaciones o mantenimiento de los equipamientos[6]. También, el trato descortés o incorrecto con la persona usuaria; la falta de distintivos, de símbolos acreditativos de la clasificación administrativa, de anuncios, señalización o de información de obligatoria exhibición o que, exhibidos, no cumplan las formalidades exigidas; el incumplimiento de las obligaciones de información[7] o el suministro de la misma de forma incompleta; el incumplimiento de las disposiciones sobre la publicidad de los precios de los servicios. 

Igualmente, la admisión de reservas en exceso, que originen sobrecontratación de plazas cuando la empresa infractora facilite a la persona afectada alojamiento[8]; el retraso en el cumplimiento de las comunicaciones que exija la normativa turística; la inexactitud de los datos manifestados en la declaración responsable[9] o el incumplimiento de las obligaciones formales establecidas por la legislación turística relativas a documentación, libros o registros, así como la no conservación de la documentación obligatoria durante el tiempo establecido reglamentariamente. Se consideran infracciones graves[10] la realización o prestación clandestina de un servicio turístico[11], la mediación en la contratación de servicios que tengan la consideración de clandestinos o el suministro de información sobre los mismos por parte de las oficinas de turismo; la grave desconsideración con la persona usuaria; el incumplimiento del deber de realizar las comunicaciones que exija la normativa turística[12]; la falsedad de los datos manifestados en la declaración responsable[13] o en la comunicación[14], así como la alteración de los datos sin haber instado su modificación en los términos legal o reglamentariamente establecidos. También, la alteración o la falta de mantenimiento de los presupuestos, requisitos y circunstancias tenidos en cuenta para la clasificación administrativa e inscripción en el Registro de Turismo de Andalucía de los establecimientos y servicios, sin haber presentado la correspondiente declaración responsable en los términos legal o reglamentariamente establecidos; el incumplimiento de los requisitos referidos a la ubicación, infraestructura, edificación, instalaciones, equipamiento, mobiliario, servicios, superficie de parcela o calidad de los establecimientos, dispuestos en función del tipo, grupo, categoría, modalidad o especialidad a la que pertenezcan.

Igualmente, no evitar la generación de ruidos propios del establecimiento de alojamiento que impidan la tranquilidad de las personas usuarias; la negativa a la prestación de un servicio contratado o la prestación del mismo en condiciones de calidad sensiblemente inferiores a las pactadas[15]; la utilización de denominación, rótulos, símbolos o distintivos diferentes a los que corresponda conforme a la clasificación reconocida al establecimiento, actividad o servicio; la utilización de información o la realización de publicidad no veraz, equívoca o que induzca a engaño en la oferta de servicios turísticos; la negativa a facilitar[16] la documentación acreditativa de los términos de la contratación. Asimismo, el incumplimiento[17] de las obligaciones, relativas a la forma, contenido, modificación o resolución de los contratos[18]; la restricción de acceso o permanencia en los establecimientos turísticos, salvo por causa justificada; el cobro o el intento de cobro a las personas usuarias de precios superiores a los publicitados o expuestos al público; la negativa a la expedición de factura o tique, o, habiendo expedido el tique mecánico, la negativa a realizar la correspondiente factura desglosada especificando los distintos conceptos, a solicitud de la persona usuaria de servicios turísticos; la admisión de reservas en exceso que originen sobrecontratación de plazas cuando la empresa infractora no facilite a la persona usuaria afectada alojamiento[19]; la falta de formalización, o de mantenimiento de su vigencia o cuantía, de las garantías y seguro[20].

Finalmente, la contratación de establecimientos, empresas y personas que no dispongan de las autorizaciones pertinentes, así como el no disponer de personal cualificado para el ejercicio de funciones, o de equipo y material homologado[21]; la alteración de la capacidad de alojamiento de los establecimientos turísticos, mediante la instalación de camas, o la admisión de personas usuarias en las unidades de alojamiento o en las zonas de acampada, siempre que difiera de lo especificado en la declaración responsable o comunicación previa y supere los límites establecidos reglamentariamente; la contratación de servicios turísticos por tiempo superior al establecido reglamentariamente; la actuación que dificulte o retrase el ejercicio de las funciones de inspección turística; la inexistencia de hojas de reclamaciones o la negativa a facilitar la hoja de reclamaciones a la clientela en el momento de ser solicitada y la reincidencia en la comisión de infracciones leves[22]. Se consideran muy graves[23] las infracciones de la normativa turística que tengan por resultado daño notorio o perjuicio grave a la imagen turística de Andalucía o de sus destinos turísticos; la restricción en el acceso, en la prestación de servicios o la expulsión injustificada de un establecimiento turístico, cuando se realice por razón de raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra circunstancia personal o social que suponga discriminación; la negativa u obstrucción que impida la actuación de los servicios de inspección turística, así como la aportación a la misma de información o documentos falsos; la venta de parcelas de los campamentos de turismo, así como unidades de alojamiento de establecimientos hoteleros o partes sustanciales de los mismos[24].

También, el incumplimiento del principio de unidad de explotación[25]; la contravención de las prohibiciones relativas al destino de las unidades de alojamiento y a su explotación por persona distinta de la empresa titular de la explotación[26]; el incumplimiento de las condiciones de los establecimientos en régimen de propiedad horizontal o figuras afines[27]; la explotación de las unidades de alojamiento de los establecimientos en régimen de propiedad horizontal o figuras afines, por parte de las personas propietarias, al margen de la empresa explotadora, o su utilización para un uso diferente del turístico; el incumplimiento, por parte de la persona promotora de un inmueble destinado a establecimiento de alojamiento turístico que se constituya en régimen de propiedad horizontal, de las obligaciones de información[28]; la reincidencia en la comisión de infracciones graves[29]. Son responsables de las infracciones[30] las personas físicas o jurídicas, públicas o privadas, que realicen las acciones u omisiones tipificadas en la misma, aun a título de simple inobservancia, y en particular las personas titulares de empresas, establecimientos o actividades turísticas; quienes hubieren suscrito la declaración responsable[31] o la comunicación[32]; las personas que presten cualquier servicio turístico de manera clandestina; las personas propietarias de unidades de alojamiento de establecimientos de alojamiento turístico en régimen de propiedad horizontal. También, las personas promotoras de establecimientos de alojamiento turístico en régimen de propiedad horizontal. Las personas titulares de las actividades turísticas son responsables administrativamente de las infracciones cometidas por su personal empleado o por terceras personas que, sin unirles un vínculo laboral, realicen prestaciones a las personas usuarias de servicios turísticos comprendidas en los servicios contratados con aquéllas. La responsabilidad administrativa se exige a la persona titular de la actividad turística, sin perjuicio de que ésta pueda deducir las acciones que resulten procedentes.

Cuando en cualquier momento del procedimiento el órgano competente considere que las infracciones pueden ser constitutivas de delito o falta, debe dar traslado al Ministerio Fiscal, acordando la suspensión del procedimiento sancionador hasta que recaiga resolución judicial, si apreciare que existe identidad de sujeto, hecho y fundamento entre la infracción administrativa y la sanción penal. No obstante, la suspensión no se extenderá a la ejecutividad de las medidas cautelares adoptadas para restablecer el orden jurídico vulnerado. En los mismos términos, la instrucción de causa penal ante los Tribunales de Justicia suspende la tramitación del procedimiento administrativo sancionador que se hubiese incoado por los mismos hechos. La sanción penal excluye la imposición de sanción administrativa en los casos en que se aprecie identidad de sujeto, hecho y fundamento. No obstante, si se hubiese impuesto sanción administrativa, tal sanción queda sin efecto y, en su caso, su importe es reintegrado a la persona infractora, salvo que haya sido tenida en cuenta por el órgano jurisdiccional para graduar la sanción penal. Si la autoridad judicial acuerda el archivo o dicta auto de sobreseimiento o sentencia absolutoria y la Administración continua el procedimiento sancionador, debe tener en cuenta, en su caso, los hechos que la jurisdicción competente haya considerado probados, salvo que la resolución judicial absolutoria se funde en la inexistencia misma de los hechos. Las infracciones prescriben en los siguientes plazos: Infracciones leves: seis meses; Infracciones graves: un año; Infracciones muy graves: dos años. El plazo de prescripción de las infracciones se computa desde el día en que se cometan. En las infracciones en las que la conducta tipificada implique una obligación permanente para la persona titular, el plazo de prescripción se computa a partir de la fecha de cese de la actividad. La prescripción de las infracciones queda interrumpida por la incoación del procedimiento sancionador correspondiente con conocimiento de la persona interesada, reanudándose el plazo de prescripción si el procedimiento estuviera paralizado más de un mes por causa no imputable al presunto responsable.

Estas infracciones en el sector turístico andaluz dan lugar a la imposición sanciones (M. Velasco, 2013)[33], principales, de apercibimiento y de multa, y accesorias, bien suspensión temporal del ejercicio de servicios turísticos y clausura temporal del establecimiento o de la unidad de alojamiento o bien cese definitivo del ejercicio de servicios turísticos y la clausura definitiva del establecimiento[34]. Las sanciones se imponen teniendo en cuenta las circunstancias concurrentes cuando se produjo la infracción administrativa. A este respecto se tienen en cuenta especialmente la existencia de intencionalidad; la naturaleza de los perjuicios causados, así como el riesgo generado para la salud o la seguridad; la reincidencia, cuando no haya sido tenida en cuenta para tipificar la infracción; el beneficio obtenido como consecuencia de la infracción; el volumen económico de la empresa o establecimiento; la categoría del establecimiento o características de la actividad; la trascendencia social de la infracción; las repercusiones para el resto del sector y la subsanación, durante la tramitación del procedimiento, de las irregularidades que dieron origen a su incoación. El Poder Legislativo entiende por reincidencia la comisión de cualquier infracción de la misma clase en el plazo de un año, a contar desde la notificación de la sanción impuesta por otra infracción[35], cuando haya sido declarada firme en vía administrativa. En todo caso, la aplicación de la sanción debe ser proporcionada a la gravedad de la conducta y asegurar que la comisión de las infracciones no resulte más beneficiosa para la persona infractora que el cumplimiento de las normas infringidas. A tal efecto, pueden incrementarse las cuantías de las multas establecidas hasta el triple del precio de los servicios afectados por la infracción. Asimismo, atendiendo a las circunstancias de la infracción, cuando los daños y perjuicios originados a las personas usuarias de los servicios turísticos, a la imagen turística de Andalucía o a los intereses generales sean de escasa entidad, el órgano competente puede imponer a las infracciones muy graves las sanciones correspondientes a las graves y a las infracciones graves las correspondientes a las leves. 

En tales supuestos debe justificarse la existencia de dichas circunstancias y motivarse la resolución. Las infracciones calificadas[36] como leves son sancionadas con apercibimiento o multa de hasta 2.000 euros. Las infracciones calificadas como graves se sancionan con multa de 2.001 a 18.000 euros. Como sanción accesoria puede imponerse la suspensión del ejercicio de servicios turísticos, o la clausura temporal del establecimiento, en su caso, por un periodo inferior a seis meses. Las infracciones muy graves son sancionadas con multa de 18.001 a 150.000 euros. Como sanción accesoria puede imponerse la suspensión temporal del ejercicio de servicios turísticos, o la clausura temporal del establecimiento o de la unidad de alojamiento, en su caso, por un periodo comprendido entre seis meses y tres años. Asimismo, puede acordarse la clausura definitiva del establecimiento y, en su caso, la cancelación de la inscripción en el Registro de Turismo de Andalucía, cuando la persona responsable haya sido sancionada dos o más veces en el transcurso de tres años consecutivos por la comisión de infracciones muy graves, mediante resolución firme en vía administrativa, y se produzcan perjuicios graves para los intereses turísticos de Andalucía derivados de la conducta de la persona infractora. En cuanto a la prescripción de las sanciones[37], las sanciones impuestas por infracciones leves prescriben a los seis meses. Las impuestas por infracciones graves a un año. Las impuestas por infracciones muy graves a dos años. El plazo de prescripción de las sanciones se computa desde el día siguiente a aquel en que adquiere firmeza la resolución por la que se imponga la sanción. La prescripción de las sanciones queda interrumpida por la iniciación, con conocimiento de la persona interesada, del procedimiento de ejecución, reanudándose el plazo de prescripción si el procedimiento estuviera paralizado más de un mes por causa no imputable a la persona infractora. Fuente de la información: LTA.
___________________________
[1] Velasco-Carretero, Manuel (2013). Infracciones administrativas en turismo. Sitio Economía Sostenible. Visitado el 06/06/2024.
[2] Art. 69 Ley 13/2011, de 23 de diciembre, del Turismo de Andalucía (LTA). Publicado en: «BOJA» núm. 255, de 31/12/2011, «BOE» núm. 17, de 20/01/2012.
[3] Dentro del marco de lo establecido en la LTA.
[4] Art. 70 LTA.
[5] Prevista en el artículo 38.2 LTA.
[6] De conformidad con la categoría del establecimiento.
[7] Dispuestas en el artículo 26 LTA o en la legislación sobre viajes combinados y servicios de viaje vinculado.
[8] En las condiciones del artículo 25.2, párrafo primero de la LTA.
[9] A que se refiere el artículo 38.2 LTA o en la comunicación prevista en el artículo 54.4 de la LTA.
[10] Art. 71 LTA.
[11] Definida en el artículo 30.4. LTA.
[12] Tras requerimiento realizado al efecto.
[13] A que se refiere el artículo 38.2 LTA.
[14] Prevista en el artículo 54.4 LTA.
[15] No constituye infracción la negativa a continuar prestando un servicio cuando la clientela se niegue al pago de las prestaciones ya recibidas.
[16] A la persona usuaria que lo solicite.
[17] Por las empresas organizadoras o comercializadoras de viajes combinados.
[18] Establecidas en la legislación sobre viajes combinados, incluida la sobrecontratación.
[19] En las condiciones del párrafo primero del artículo 25.2. LTA.
[20] Exigidos por la normativa turística de aplicación.
[21] Cuando ello sea exigible por la normativa turística a los efectos de la prestación de los servicios convenidos con la persona usuaria de servicios turísticos.
[22] En los términos previstos en el artículo 79.2. LTA.
[23] Art. 72 LTA.
[24] Salvo en los supuestos admitidos por la legislación vigente.
[25] Definido en los apartados 1 y 2 del artículo 41 LTA.
[26] Contempladas en el apartado 3 del artículo 41 LTA.
[27] Dispuestas en los apartados 1 y 2 del artículo 42 LTA.
[28] Establecidas en el apartado 4 del artículo 42 LTA.
[29] En los términos previstos en el artículo 79.2 LTA.
[30] Art. 73 LTA.
[31] A que se refiere el artículo 38.2 LTA.
[32] prevista en el artículo 54.4 LTA.
[33] Velasco-Carretero, Manuel (2013). Sanciones en el turismo andaluz. Sitio Economía Sostenible. Visitado el  06/06/2024.
[34] Art. 76 LTA.
[35] De las tipificadas en la LTA.
[36] Art. 78 LTA.
[37] Art. 77 LTA.

domingo, 2 de junio de 2024

¿Cómo se inician los procedimientos sancionadores?

Fuente de la imagen: mvc archivo propio
En un foro de Derecho Administrativo Turístico, preguntaron cómo se inician los procedimientos de naturaleza sancionadora (M. Velasco, 2015)[1]. En mi país, estos procedimientos se inician siempre de oficio por acuerdo del órgano competente y establecen la debida separación entre la fase instructora y la sancionadora, que se encomienda a órganos distintos[2]. En ningún caso se puede imponer una sanción sin que se haya tramitado el oportuno procedimiento. No se pueden iniciar nuevos procedimientos de carácter sancionador por hechos o conductas tipificadas como infracciones en cuya comisión el infractor persista de forma continuada, en tanto no haya recaído una primera resolución sancionadora, con carácter ejecutivo. El acuerdo de iniciación se comunica al instructor del procedimiento, con traslado de cuantas actuaciones existan al respecto, y se notifica a los interesados, entendiendo en todo caso por tal al inculpado. La incoación se comunica al denunciante cuando las normas reguladoras del procedimiento así lo prevean[3]. Este acuerdo de iniciación debe contener la identificación de la persona o personas presuntamente responsables.

También, los hechos que motivan la incoación del procedimiento, su posible calificación y las sanciones que correspondan[4]; la identificación del instructor y, en su caso, Secretario del procedimiento, con expresa indicación del régimen de recusación de los mismos; el Órgano competente para la resolución del procedimiento y norma que le atribuya tal competencia, indicando la posibilidad de que el presunto responsable pueda reconocer voluntariamente su responsabilidad, con los efectos previstos de terminación del procedimiento. Igualmente, debe contener las medidas de carácter provisional que se hayan acordado por el órgano competente para iniciar el procedimiento sancionador, sin perjuicio de las medidas provisionales que se puedan adoptar durante el mismo; indicación del derecho a formular alegaciones y a la audiencia en el procedimiento y de los plazos para su ejercicio, así como indicación de que, en caso de no efectuar alegaciones en el plazo previsto sobre el contenido del acuerdo de iniciación, éste podrá ser considerado propuesta de resolución cuando contenga un pronunciamiento preciso acerca de la responsabilidad imputada[5]. Fuente de la imagen: mvc archivo propio.
_____________________
[1] Velasco-Carretero, Manuel (2015). Inicio de los procedimientos sancionadores. Sitio Compliance. Visitado el 27/12/2023.
[2] Art. 63 Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas (LPACAP). Publicado en: «BOE» núm. 236, de 02/10/2015.
[3] Art. 64 LPACAP.
[4] Sin perjuicio de lo que resulte de la instrucción.
[5] Excepcionalmente, cuando en el momento de dictar el acuerdo de iniciación no existan elementos suficientes para la calificación inicial de los hechos que motivan la incoación del procedimiento, la citada calificación podrá realizarse en una fase posterior mediante la elaboración de un Pliego de cargos, que deberá ser notificado a los interesados.

jueves, 7 de marzo de 2024

Maquinaria de cobro de la Administración Pública

Fuente de la imagen: mvc archivo propio
Larga conversación telefónica la que mantuve con un presunto afectado por el pago de una tasa vía Patronato de Recaudación. No tenía constancia el contribuyente de la pesada, pero, a medio plazo, efectiva maquinaria de cobro de la Administración Pública (AP) que, llegado el caso, hace uso de todo lo que haga falta, ejecución forzosa incluida (M. Velasco, 2016)[1]. Y es que para el legislador español, la ejecución forzosa tiene relación directa con ese compendio de medidas a disposición de la AP, para exigir cumplimiento a los administrados respecto a las obligaciones que en el marco del ordenamiento jurídico aplicable se le puedan reclamar, fundamentándose en la garantía de eficacia de la actuación en el procedimiento administrativo y, por derivación, la actuación administrativa legitimada de la AP. Por lo anterior, la ejecución forzosa debe ser recogida en la legislación, ateniéndose, por tanto, al principio de legalidad; debe ser la acción que de todas las que se puedan aplicar al administrado, sea la que menos le afecte, es decir, proporcionalidad; y, obviamente, la medida debe ser lo suficientemente eficaz para conseguir el objetivo del cumplimiento de la obligación por parte del administrado.

En cuanto al modo o proceso en la aplicación de ejecución forzosa, ésta se instruye con la notificación al administrado del aviso y requerimiento de cumplimiento de la obligación. A partir de esa exigencia, caso que el interesado no atienda la obligación, la AP se encuentra en condiciones de instruir el procedimiento a través de distintas formas o hitos, desde el apremio sobre el patrimonio del administrado hasta el uso de la fuerza pública, pasando por la multa o la ejecución suplementaria. El embargo de los bienes del interesado, encuadrado el concepto apremio sobre el patrimonio, es la forma más habitual y el uso de la fuerza pública, compulsión sobre el administrado, es la menos común. Entre los requisitos que se deben cumplir para la ejecución forzosa se encuentra que el acto administrativo no debe ser susceptible de recurso alguno, es decir, debe ser firme. Asimismo, se debe disponer de un documento, conocido como título ejecutivo[2], que acredite la existencia de la obligación del interesado que se quiere ejecutar. Lógicamente, como ya se ha insinuado anteriormente, la AP debe encontrarse legitimada.

Igualmente, el interesado debe ser debidamente notificado de la operación de requerimiento de cumplimiento de la obligación, identificando el acto, la obligación a cumplir, el plazo razonable para cumplir, y lo medios de ejecución forzosa susceptibles de aplicar. ¿Qué sucede si el administrado no está de acuerdo con el procedimiento de ejecución forzosa promovido por la AP? En ese caso, el interesado puede interponer un recurso administrativo contra ese procedimiento, ya sea de alzada o potestativo de reposición. Igualmente, llegado el caso, podrá acceder a la jurisdicción contencioso-administrativa, ante el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma. ¿Puede suspenderse el procedimiento de ejecución forzosa? Sí, cuando el interesado presente garantía o aval que sea suficiente, cuando existan razones de interés público que aconsejen la suspensión o cuando el administrado interponga un contencioso-administrativo y solicite explícitamente la suspensión de la ejecución forzosa. Finalmente, el procedimiento termina bien porque la deuda se pague, bien porque prescriba o bien porque se declare nulo el acto.
____________________
[1] Velasco-Carretero, Manuel (2016). Ejecución forzosa del acto administrativo. Sitio iurepost. Visitado el 07/03/2024.
[2] El propio acto administrativo, una certificación del contenido del acto o una providencia de apremio.

miércoles, 24 de enero de 2024

Repasando la Potestad Sancionadora

Fuente del esquema: mvc archivo propio
La tarde del martes la pasé repasando lo relativo a la potestad sancionadora de la Administración Pública española (AP), aprovechando lo redactado en “Potestad sancionadora de la Administración Pública (M. Velasco, 2017)[1], donde transcribía que los Padres de la Constitución Española (CE), establecieron que nadie puede ser condenado o sancionado por acciones u omisiones que en el momento de producirse no constituyan delito, falta o infracción administrativa, según la legislación vigente en aquel momento, no pudiendo la Administración civil imponer sanciones que, directa o subsidiariamente, impliquen privación de libertad[2]. Por su parte, el título IV de la LPACAP[3], integra la potestad sancionadora como especialidad del procedimiento administrativo común, planteamiento que responde a uno de los objetivos que persigue el legislador, en el sentido de simplificar los procedimientos administrativos y su integración como especialidades en el procedimiento administrativo común, contribuyendo así a aumentar la seguridad jurídica. De acuerdo con la sistemática seguida, los principios generales de la potestad sancionadora de las Administraciones Públicas (AAPP), en cuanto que atañen a aspectos más orgánicos que procedimentales, se regulan en la Ley de Régimen Jurídico del Sector Público (LRJSP)[4]. En relación con el principio de legalidad, entiende el legislador[5] que la potestad sancionadora de las Administraciones Públicas (AAPP) se ejerce cuando haya sido expresamente reconocida por una norma con rango de Ley, con aplicación del procedimiento previsto para su ejercicio[6], correspondiendo el ejercicio de la potestad sancionadora a los órganos administrativos que la tengan expresamente atribuida, por disposición de rango legal o reglamentario.

Esta potestad se extiende al ejercicio por las AAPP de su potestad disciplinaria respecto del personal a su servicio, cualquiera que sea la naturaleza jurídica de la relación de empleo, pero no al ejercicio por las AAPP de la potestad sancionadora respecto de quienes estén vinculados a ellas por relaciones reguladas por la legislación de contratos del sector público o por la legislación patrimonial de las AAPP. Son de aplicación las disposiciones sancionadoras vigentes en el momento de producirse los hechos que constituyan infracción administrativa, produciendo efecto retroactivo en cuanto favorezcan al presunto infractor o al infractor, tanto en lo referido a la tipificación de la infracción como a la sanción y a sus plazos de prescripción, incluso respecto de las sanciones pendientes de cumplimiento al entrar en vigor la nueva disposición[7]. En relación con el principio de tipicidad[8], sólo constituyen infracciones administrativas las vulneraciones del ordenamiento jurídico previstas como tales infracciones por una Ley[9]. Las infracciones administrativas se clasificarán por la Ley en leves, graves y muy graves. Únicamente por la comisión de infracciones administrativas pueden imponerse sanciones que, en todo caso, están delimitadas por la Ley. Las disposiciones reglamentarias de desarrollo pueden introducir especificaciones o graduaciones al cuadro de las infracciones o sanciones establecidas legalmente que, sin constituir nuevas infracciones o sanciones, ni alterar la naturaleza o límites de las que la Ley contempla, contribuyan a la más correcta identificación de las conductas o a la más precisa determinación de las sanciones correspondientes. Las normas definidoras de infracciones y sanciones no son susceptibles de aplicación analógica.

Entiende el legislador que sólo pueden ser sancionadas por hechos constitutivos de infracción administrativa las personas físicas y jurídicas, así como, cuando una Ley les reconozca capacidad de obrar, los grupos de afectados, las uniones y entidades sin personalidad jurídica y los patrimonios independientes o autónomos, que resulten responsables de los mismos a título de dolo o culpa. Las responsabilidades administrativas que se deriven de la comisión de una infracción son compatibles con la exigencia al infractor de la reposición de la situación alterada por el mismo a su estado originario, así como con la indemnización por los daños y perjuicios causados, que será determinada y exigida por el órgano al que corresponda el ejercicio de la potestad sancionadora[10]. De no satisfacerse la indemnización en el plazo que al efecto se determine en función de su cuantía, se sigue el procedimiento previsto en las normas reguladoras del procedimiento de apremio, no pudiendo imponerse a los administrados una obligación pecuniaria que no estuviese establecida con arreglo a una norma de rango legal[11]. Igualmente, cuando el cumplimiento de una obligación establecida por una norma con rango de Ley corresponda a varias personas conjuntamente, responden de forma solidaria de las infracciones que, en su caso, se cometan y de las sanciones que se impongan. No obstante, cuando la sanción sea pecuniaria y sea posible se individualiza en la resolución en función del grado de participación de cada responsable[12].

Para el legislador[13], las sanciones administrativas, sean o no de naturaleza pecuniaria, en ningún caso pueden implicar, directa o subsidiariamente, privación de libertad, debiendo prever su establecimiento que la comisión de las infracciones tipificadas no resulte más beneficioso para el infractor que el cumplimiento de las normas infringidas. En la determinación normativa del régimen sancionador, así como en la imposición de sanciones por las Administraciones Públicas se debe observar la debida idoneidad y necesidad de la sanción a imponer y su adecuación a la gravedad del hecho constitutivo de la infracción. La graduación de la sanción considera especialmente el grado de culpabilidad o la existencia de intencionalidad; la continuidad o persistencia en la conducta infractora; la naturaleza de los perjuicios causados y la reincidencia, por comisión en el término de un año de más de una infracción de la misma naturaleza cuando así haya sido declarado por resolución firme en vía administrativa. Cuando lo justifique la debida adecuación entre la sanción que deba aplicarse con la gravedad del hecho constitutivo de la infracción y las circunstancias concurrentes, el órgano competente para resolver puede imponer la sanción en el grado inferior. Cuando de la comisión de una infracción derive necesariamente la comisión de otra u otras, se debe imponer únicamente la sanción correspondiente a la infracción más grave cometida. Finamente, es sancionable, como infracción continuada, la realización de una pluralidad de acciones u omisiones que infrinjan el mismo o semejantes preceptos administrativos, en ejecución de un plan preconcebido o aprovechando idéntica ocasión.

Las infracciones y sanciones prescriben según lo dispuesto en las leyes que las establezcan[14]. Si éstas no fijan plazos de prescripción, las infracciones muy graves prescriben a los tres años, las graves a los dos años y las leves a los seis meses; las sanciones impuestas por faltas muy graves prescriben a los tres años, las impuestas por faltas graves a los dos años y las impuestas por faltas leves al año. El plazo de prescripción de las infracciones comienza a contarse desde el día en que la infracción se hubiera cometido. En el caso de infracciones continuadas o permanentes, el plazo comienza a correr desde que finalizó la conducta infractora. Interrumpe la prescripción la iniciación, con conocimiento del interesado, de un procedimiento administrativo de naturaleza sancionadora, reiniciándose el plazo de prescripción si el expediente sancionador estuviera paralizado durante más de un mes por causa no imputable al presunto responsable. El plazo de prescripción de las sanciones comienza a contarse desde el día siguiente a aquel en que sea ejecutable la resolución por la que se impone la sanción o haya transcurrido el plazo para recurrirla. Interrumpe la prescripción la iniciación, con conocimiento del interesado, del procedimiento de ejecución, volviendo a transcurrir el plazo si aquél está paralizado durante más de un mes por causa no imputable al infractor. En el caso de desestimación presunta del recurso de alzada interpuesto contra la resolución por la que se impone la sanción, el plazo de prescripción de la sanción comienza a contarse desde el día siguiente a aquel en que finalice el plazo legalmente previsto para la resolución de dicho recurso. 

No pueden sancionarse los hechos que lo hayan sido penal o administrativamente, en los casos en que se aprecie identidad del sujeto, hecho y fundamento. Cuando un órgano de la Unión Europea (UE) hubiera impuesto una sanción por los mismos hechos, y siempre que no concurra la identidad de sujeto y fundamento, el órgano competente para resolver debe tenerla en cuenta a efectos de graduar la que, en su caso, deba imponer, pudiendo minorarla, sin perjuicio de declarar la comisión de la infracción[15]. Los procedimientos de naturaleza sancionadora se inician siempre de oficio por acuerdo del órgano competente y establecerán la debida separación entre la fase instructora y la sancionadora, que se encomendará a órganos distintos[16]. Se considera que un órgano es competente para iniciar el procedimiento cuando así lo determinen las normas reguladoras del mismo. En ningún caso se puede imponer una sanción sin que se haya tramitado el oportuno procedimiento. No se pueden iniciar nuevos procedimientos de carácter sancionador por hechos o conductas tipificadas como infracciones en cuya comisión el infractor persista de forma continuada, en tanto no haya recaído una primera resolución sancionadora, con carácter ejecutivo. El acuerdo de iniciación se comunicará al instructor del procedimiento, con traslado de cuantas actuaciones existan al respecto, y se notifica a los interesados, entendiendo en todo caso por tal al inculpado. Asimismo, la incoación se comunica al denunciante cuando las normas reguladoras del procedimiento así lo prevean[17]. 

Este acuerdo de iniciación debe contener la identificación de la persona o personas presuntamente responsables; los hechos que motivan la incoación del procedimiento, su posible calificación y las sanciones que pudieran corresponder, sin perjuicio de lo que resulte de la instrucción; la identificación del instructor y, en su caso, Secretario del procedimiento, con expresa indicación del régimen de recusación de los mismos; el Órgano competente para la resolución del procedimiento y norma que le atribuya tal competencia, indicando la posibilidad de que el presunto responsable pueda reconocer voluntariamente su responsabilidad, con los efectos previstos de terminación del procedimiento. También, debe contener las medidas de carácter provisional que se hayan acordado por el órgano competente para iniciar el procedimiento sancionador, sin perjuicio de las medidas provisionales que se puedan adoptar durante el mismo; indicación del derecho a formular alegaciones y a la audiencia en el procedimiento y de los plazos para su ejercicio, así como indicación de que, en caso de no efectuar alegaciones en el plazo previsto sobre el contenido del acuerdo de iniciación, éste podrá ser considerado propuesta de resolución cuando contenga un pronunciamiento preciso acerca de la responsabilidad imputada[18]. Finalmente, los interesados en un procedimiento sancionador, además de los derechos de un procedimiento administrativo común, tienen derecho[19] a ser notificado de los hechos que se le imputen, de las infracciones que tales hechos puedan constituir y de las sanciones que, en su caso, se les pudieran imponer, así como de la identidad del instructor, de la autoridad competente para imponer la sanción y de la norma que atribuya tal competencia; a la presunción de no existencia de responsabilidad administrativa mientras no se demuestre lo contrario. A continuación se inserta un video-tutorial alojado en mi canal de Youtube.
____________________
[1] Velasco Carretero, Manuel (2017). Potestad sancionadora de la Administración Pública. Sitio iurepost. Visitado el 24/01/2024.
[2] Art. 25 CE.
[3] Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas. Publicado en «BOE» núm. 236, de 02/10/2015. Entrada en vigor: 02/10/2016.
[4] Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público. Publicado en «BOE» núm. 236, de 02/10/2015. Entrada en vigor: 02/10/2016.
[5] Art. 25 LRJSP.
[6] y de acuerdo con lo establecido en esta Ley y en la Ley de Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas y, cuando se trate de Entidades Locales, de conformidad con lo dispuesto en el Título XI de la Ley 7/1985, de 2 de abril.
[7] Art. 26 LRJSP.
[8] Art. 27 LRJSP.
[9] Sin perjuicio de lo dispuesto para la Administración Local en el Título XI de la Ley 7/1985, de 2 de abril.
[10] Art. 28 LRJSP.
[11] Art. 101 LPACAP.
[12] Las leyes reguladoras de los distintos regímenes sancionadores podrán tipificar como infracción el incumplimiento de la obligación de prevenir la comisión de infracciones administrativas por quienes se hallen sujetos a una relación de dependencia o vinculación. Asimismo, podrán prever los supuestos en que determinadas personas responderán del pago de las sanciones pecuniarias impuestas a quienes de ellas dependan o estén vinculadas.
[13] Art. 29 LRJSP.
[14] Art. 30 LRJSP.
[15] Art. 31 LRJSP.
[16] Art. 63 LPACAP.
[17] Art. 64 LPACAP.
[18] Excepcionalmente, cuando en el momento de dictar el acuerdo de iniciación no existan elementos suficientes para la calificación inicial de los hechos que motivan la incoación del procedimiento, la citada calificación podrá realizarse en una fase posterior mediante la elaboración de un Pliego de cargos, que deberá ser notificado a los interesados.
[19] Art. 53 LPACAP.

sábado, 18 de febrero de 2023

¿Imágenes de menores autorizadas solo por un padre?

Fuente de la imagen: rvs/2020
Si eres follower de este sitio sabes que en más de una ocasión he tratado tanto lo relativo al derecho a la intimidad y a la propia imagen[1] como al interés superior del menor[2]. Por ejemplo, en “Análisis razonado sobre el fondo de la cuestión”[3] me hacía eco de la sentencia del Tribunal Constitucional de mi país (TC), que también referencié en el sitio iurepost bajo el título “Motivación del cambio en el orden de apellidos”[4], acerca de la estimación del amparo de una mujer al considerar que se había vulnerado su derecho a la tutela judicial efectiva en relación con el derecho a la propia imagen y a la protección integral de los hijos en un caso de cambio en el orden de apellidos de su hija menor[5]. Una cuestión sensible es el presunto uso desenfrenado en las redes sociales, social media, de imágenes de hijos por parte de sus padres y madres, actos que pueden estar vulnerando los derechos a la intimidad y a la propia imagen de los niños, pero cabe preguntarse si esta exposición mediática debe estar autorizada por ambos progenitores o solo por uno de ellos. Sobre esta cuestión, en el sitio iurepost, texto “Protección derecho a la intimidad y a la imagen”[6] referenciaba la Sentencia 249/2023, de 14 de febrero, del Tribunal Supremo de mi país (TS), acerca de la publicación de imágenes de una menor con autorización solo de la madre.

Informa el Gabinete Técnico del TS, de la desestimación del recurso de casación interpuesto por el padre de una menor[7] que había demandado al medio de comunicación gestor de la página web en la que se publicaron dos reportajes con imágenes de la niña sin pixeles. La demanda se basaba en su falta de consentimiento y en la intromisión en el derecho a la intimidad y a la propia imagen. El primer reportaje contenía una entrevista realizada a la madre durante el confinamiento sobre la rutina de esas fechas e incluía imágenes de la niña proporcionadas por la propia madre. El segundo, publicado con ocasión de la pérdida de la guarda y custodia por parte de la madre, replicaba el enlace a la red social de esta en la que aparecían fotografías de la niña. No es discutido el carácter de personajes públicos de los progenitores de la menor, derivado no solo de su actividad profesional, sino también por haber propiciado ellos mismos ese interés al aparecer con frecuencia en los medios de prensa de crónica social y divulgar públicamente su matrimonio, el nacimiento de su hija y también el hecho de su separación, habiéndose publicado otras fotografías con su consentimiento. La sentencia de la Audiencia Provincial había desestimado la demanda.

En la desestimación del recurso del padre[8], la sala tiene en cuenta que en la ponderación entre los derechos fundamentales en conflicto[9], el ordenamiento jurídico otorga una especial protección al interés del menor, hasta el punto de que cuando se trata de la difusión de la imagen de menores en medios de comunicación, el consentimiento, bien del menor maduro, bien de sus representantes, es insuficiente para legitimar la intromisión si se aprecia el riesgo de daño al interés del menor, que, por los argumentos que expone la sentencia, no concurre en este supuesto. Cuando se trata de menores no maduros, como es el caso, el consentimiento ha de ser otorgado por los titulares de la patria potestad. Se tiene en cuenta[10] que serán válidos los actos que realice uno de ellos conforme al uso social y a las circunstancias. En este caso, no consta que el padre se dirigiera a la página web para mostrar su oposición a la publicación de las imágenes, sino que directamente ejercitó la acción judicial contra la demandada, que retiró dichas imágenes cuando se le notificó la demanda. Está acreditado el consentimiento de la madre, que en ese momento también ejercía la patria potestad sobre la niña. 

En este contexto, la sala considera que no se han vulnerado los derechos de la menor. En el primer reportaje se tiene en cuenta el contexto y circunstancias en las que se realizó, en el periodo del confinamiento, cuando estas prácticas[11] se extendieron y generalizaron notablemente como uso social. Su contenido no es contrario al interés de la menor ni afecta a su intimidad, pues no revela ningún dato reservado o íntimo. Por ello, puede entenderse que el uso social y las circunstancias amparaban la validez del consentimiento prestado por la madre y que, ante la falta de oposición dirigida por el padre al medio, este pudiera presumir de buena fe que la actuación de la madre no se hacía contra la voluntad del padre. Por lo que se refiere al segundo reportaje, lo que hizo el medio demandado fue replicar el enlace a la red social de la madre, accesible y disponible en internet, en una difusión que, por sus características concretas, es una consecuencia natural del carácter accesible de eso datos e imágenes. Por lo demás, las fotos resultaban inocuas para la identificación de la niña y, en cualquier caso, nada añadían a las divulgadas en el reportaje anterior. Fuente de la información: TS. Fuente de la imagen: mvc archivo propio.
_______________________
[2] Velasco Carretero, Manuel. Tolerancia cero (2008), Por nada (2009), Acciones pro-bono (2015), Los menores y la violencia de género (2016), En torno al interés superior del menor (2016). Sitios visitados el 18/02/2023.
[3] Velasco Carretero, Manuel. Análisis razonado sobre el fondo de la cuestión. 2021. Sitio visitado el 18/02/2023.
[4] Velasco Carretero, Manuel. Motivación del cambio en el orden de apellidos. Iurepost. 2021. Sitio visitado el 18/02/2023.
[5] La sentencia de la Sala Segunda señalaba que las resoluciones impugnadas “debieron resolver la cuestión de fondo planteada relativa al orden de los apellidos de la menor y ponderarse especialmente su mayor beneficio, teniendo en cuenta que el derecho al nombre integra su personalidad”.
[6] Velasco Carretero, Manuel. Protección derecho a la intimidad y a la imagen. 2023. Sitio visitado el 18/02/2023.
[7] Nacida en 2017.
[8] Apoyada por el Ministerio Fiscal.
[9] Los derechos al honor y a la intimidad de la niña y la libertad de información del medio.
[10] Art. 156 del Código Civil español.
[11] Grabaciones de momentos de la vida cotidiana.