A la porra los algoritmos de los buscadores

Fuente de la imagen: mvc archivo propio

Invitado por Miguel Ángel (Gracias), parte de la mañana del viernes la pasé en un desayuno donde se reflexionó sobre posicionamiento en buscadores, algoritmos y todo lo que rodea a la optimización de nuestra información en Internet, SEO[1]. Después de escuchar debatir a los expertos en estas lides, me preguntó el anfitrión qué opinaba. Tras una breve síntesis, concluí con las siguientes frases: “Que se vayan a la porra los algoritmos de los buscadores”[2]. "Procuremos transmitir información veraz de interés y generar contenidos de calidad adaptados a los distintos formatos virtuales que puedan interesar a colectivos específicos o usuarios objetivo". Me explico un poco más a continuación. Si eres follower de este sitio, sabes que desde 1994 ando practicando en esto de Internet (ver, por ejemplo, lo comentado en “Que nos pille confesados” (M. Velasco, 2010)[3], con la primera dirección de correo electrónico que configuré). También, aquella Navidad de 2002 cuando intenté vender varios millones de kilos de aceituna aderezo a través de las redes sociales virtuales (social media) de entonces (M. Velasco, 2010)[4], o los tímidos movimientos en la campaña de ADSL de 1999 (M.Velasco,2003)[5]. 

Tiempo de investigación a base de "prueba y error", porque, salvo algún que otro "gurú" americano[6], expertos, lo que se dice "expertos" ninguno en mi país[7]. En la primera década de este siglo, me centré en el análisis de la blogosfera en general y la gestión de blogs en específico(M. Velasco, 2012, 2015)[8]. Recuerdo el periodo 2005-2007, en el que martirizaba mis depauperadas neuronas intentando averiguar cómo trabajaban los buscadores de entonces. Reconozco que algunos de los sitios en los que practicaba[9], consiguieron decentes flujos de visitas, pero cuando pensaba que había averiguado el “algoritmo” de turno, al poco tiempo “mi gozo caía en un pozo” y, cautivo del misterioso diseño de la fórmula, "vuelta a empezar" para, mas tarde, "volver a caer" y, de esa forma, sucesivamente. Así que a principios de esta década decidí pasar a la fase que titulé “ansiolítica” y que consistía en “pasar tres pueblos” de los algoritmos y centrarme en ti, tanto en lo metafórico como, en este caso[10], literal, en la línea de lo que se explicita en “Acerca de”(M. Velasco, 2003): día a día plasmar mi esencia escribiéndote, "aunque nadie lo lea; o, lo que es peor, aunque alguien acabe leyendo" lo que, por distintos motivos o razones, interpreta inadecuada o, simplemente, no quería que leyera. 

Han comentado "expertos" en la materia que, supuestamente, a mi posicionamiento puede afectarle negativamente, incluso, tanta referencia de fuentes y linkeos, cuando "citar" lo considero una acción básica y, a la vez, fundamental. ¿Descarada utilización de las fórmulas para condicionar las búsquedas y barrer hacia determinados intereses privados? De esta forma, si, por ejemplo, el algoritmo de turno penaliza que el jueves referencie la experiencia formativa en materia de ciberseguridad en el sitio IUREPOST, bajo el título ¿Por qué la Ciberseguridad en un despacho?[11], dirigiéndome específicamente a los colectivos profesionales jurídico, económico, compliance… y el viernes, pensando que este tema también podría ser interesante para otros sectores económicos, incluso para el público en general, decido “tunear” el texto del jueves y publicarlo aquí con el título “Ciberseguridad en los despachos” (M. Velasco, 2019)[12], pues lo hago, tan contento y "pasando" del supuesto castigo por textos similares (que no autoplagiados, porque específico la fuente en el texto reescrito). Fuente de la imagen: mvc archivo propio.

_____________________

[1] Del inglés search engine optimization.

[2] Traducido para el amigo Smith: That search engine algorithms go to the baton.

[3] Velasco-Carretero, Manuel (2010). Que nos pille confesados. Sitio visitado el 21/09/2019.

[4] Velasco-Carretero, Manuel (2010). contado en “Innovar comercialmente”. Sitio visitado el 21/09/2019.

[5]. Velasco-Carretero, Manuel (2003). Ver “El profesional, la imagen y el slogan”. Sitio visitado el 21/09/2019.

[6] Y mi inglés es de los "Montes de Málaga".

[7] Sólo los advenedizos, temporeros y cantamañanas de turno.

[8] Velasco-Carretero, Manuel. Experiencia que he procurado contarte en textos como “La mejor competición de Bitácoras” (2015) o ¿Blogger basura? (2012). Sitios visitados el  21/09/2019.

[9] Entre los que se encontraba éste.

[10] Porque me estás leyendo ahora mismo.

[11] Velasco-Carretero, Manuel (2019). ¿Por qué la Ciberseguridad en un despacho? Sitio iurepost. Visitado el 21/09/2019.

[12] Velasco-Carretero, Manuel (2019). Ciberseguridad en los despachos. Sitio visitado el 21/09/2019.

No es posible

Fuente de la imagen: captura de pantalla búsqueda en Google

Gracias por los correos. En la camita estoy, a base de Actithiol, Augmentine y Algidol. ¡Uf! En uno de los emails, Enma me comenta la cantidad de resultados que registro en Google, más de dos millones. ¡No es posible!, le contesto. 

Tiene que haber un error de los robots de búsqueda y selección. Ya me gustaría tener el diez por ciento del dato. El caso es que la presunta anomalía sigue. Te dejo una captura de la pantalla y si quieres comprobarlo, pincha AQUÍ[1].

____________

[1] Datos referenciados extraídos de la búsqueda realizada el 26/1/2010. No respondo de si el dato ya ha cambiado.

Ser o no ser

Fuente de la imagen: mvc archivo propio

Leo el artículo de Patricia F. de Lis en el País, 750 millones para engañar a Google[1], acerca del interés por aparecer en los primeros puestos de búsqueda de Google, o no aparecer o modificar lo que el buscador dice de nosotros. Ya hemos hablado en esta bitácora del ser o no ser en la Red de Redes (por ejemplo, ver post Visibilidad en Internet[2]). Pienso que para muchas actividades empresariales y profesionales, como la consultoría estratégica[3], es una obligación estar en la Red y bien localizado en los buscadores más importantes.

En mi caso, si introduzco mi nombre y mis dos apellidos el resultado de hoy en Google es de 18.900 referencias (ojo, si lees este post mañana, igual ha cambiado el dato). Si pongo sólo el nombre y el primer apellido, el resultado se dispara hasta cerca de las cien mil referencias y aunque sigo apareciendo en primer lugar, cortesía de ziki, ya se me ha metido un intruso (en el mejor de los sentidos, se entiende) en segundo lugar. Realizo la prueba con el concepto consultoría estratégica (sin comillas) y aparece mi comunidad en neurona la primera[4] de una lista de más de 104.000 referencias.

¿Es mucho o poco esta presencia? Sinceramente, no lo sé. Sólo sé que profesionalmente debo de estar y que hasta la fecha no me ha costado un euro, sólo unos buenos ratos escribiendo con ustedes (salvo el gasto de ADSL, se entiende). Un último dato, el doméstico vídeo en You Tube se acerca a las 2.000 visualizaciones. La pechá de reír que se estarán dando algunos/as a mi costa. Eso es bueno. Saludos. Fuente de la imagen: mvc archivo propio.

________________________

[1] Patricia F. de Lis. 750 millones para engañar a Google. El País. Sitios visitado el 18/03/2007.

[2] Velasco Carretero, Manuel. Visibilidad en Internet. 2004. Sitio visitado el 18/03/2007.

[3] Velasco Carretero, Manuel. Consultoría estratégica. 2006. Sitio visitado el 18/03/2007.

[4] Sí, lo sé, después de los anuncios.

Es de bien nacido ser agradecido

Fuente de la imagen: mvc archivo propio

¡Sorpresa! Compruebo el enlace con la búsqueda de mi perfil en Google y aparece en la columna de la derecha un enlace patrocinado de ziki con mi nombre, cortesía de Sandrine, que me remitió hace días un e-mail con ese tema. Ni me acordaba. Gracias.

Aprovecho para agradecer al equipo de Neurona la primera posición que me mantiene desde hace meses en la misma búsqueda. Es de bien nacido ser agradecido. (Formato cambiado posteriormente. fuente de la imagen: página web de ziki).