Del pensamiento a la palabra

Fuente de la imagen: archivo propio

He estado grabando un tutorial para el alumnado de Trabajos Fin de Máster, TFMs, de una nueva edición de un máster en el que tengo la oportunidad de colaborar. Entre otras instrucciones, sugerencias y orientaciones, finalizaba el video insistiendo en la importancia de la ortografía y la gramática. En el texto “El valor de la norma”[1] te confesaba que no soy precisamente un manojo de virtudes en lo que a la ortografía y gramática se refiere. Exceptuando la positiva influencia de las mágicas y reconfortantes lecturas de mi hermana mayor en el frio invierno de la niñez, tengo claro que haber empezado tarde en el colegio y, posteriormente, no prestar atención a la lectura y a la escritura, han sido factores que han condicionado la formación en esta materia fundamental para una comunicación efectiva.

Poco a poco intento subsanar las anteriores deficiencias de forma autodidacta, unas veces, y procurando prestar atención al rico léxico que me envuelve, en otras. Me dice una compañera que entiende bastante de redacción que todo se solventa con lectura comprensiva a raudales y observancia y entendimiento de las “reglas del juego” de la ortografía y gramática. En cuanto a qué aspecto es más decisivo en el ámbito universitario (el lenguaje, la voz, la comunicación no verbal, etc.), en “Como un cubo de rubik”[2] estimé que todos forman un poliedro regular similar a ese todo mecánico tridimensional inventado por el escultor y profesor de arquitectura húngaro Ernő Rubik en 1974, cubo de rubik, donde todas las piezas del rompecabeza son importantes y dependiendo del proceso, procedimiento, juicio…

El caso es que en las programaciones de varias de las especialidades universitarias regladas que he tenido la oportunidad de realizar, incluían asignaturas relacionadas con la redacción y la expresión. Resaltar de los estudios de Derecho “Comunicación Oral y Escrita” y la Diplomatura de Empresariales con “Técnicas de Expresión” (En la Licenciatura de Económicas no recuerdo). De esta última asignatura todavía anda por la estantería uno de los libros de cabecera, “Curso de Redacción”[3], del pensamiento a la palabra, teoría y práctica de la composición y del estilo, de Martin Vivaldi, que en España ha tenido un relativo éxito, con más de treinta ediciones. Parte de este texto también se ha editado en el sitio book--post, bajo el título “Teoría y práctica de la composición y del estilo”. Fuente de la imagen: archivo propio.

________________________________

[1] Velasco Carretero, Manuel. El valor de la norma. 2015. Sitio visitado el 30/08/2021.

[2] Velasco Carretero, Manuel. Como un cubo de rubik. 2014. Sitio visitado el 30/08/2021.

[3] Martin Vivaldi, G. Curso de Redacción. Ed. Paraninfo. 1978.

El valor de la norma

Fuente de la imagen: SamuelFrancisJohnson en pixabay

Si eres follower de este sitio habrás detectado que no soy precisamente un manojo de virtudes en lo que a la ortografía y gramática se refiere. Exceptuando la positiva influencia de las mágicas y reconfortantes lecturas de mi hermana mayor en el frio invierno de la niñez, tengo claro que haber empezado tarde en el colegio y, posteriormente, no prestar atención a la lectura y a la escritura, han sido factores que han condicionado la formación en esta materia fundamental para una comunicación efectiva. Poco a poco intento subsanar las anteriores deficiencias de forma autodidacta, unas veces, y procurando prestar atención al rico léxico que me envuelve, en otras.

Ayer, mientras observaba al querubín estudiar los determinantes, pronombres personales, adjetivos… me acordé del vídeo “Ortografía, el valor de la norma”, que me gustó y que lo recomendaron, hace ahora casi un año, en la disciplina “Comunicación Oral y Escrita”. Teudiselo Chacón Berruga, profesor Lingüística General de la UNED, presenta a la ortografía como algo vivo que forma parte del quehacer diario y cuyas normas y su cumplimiento hace posible la unidad de una lengua compartida por un porrón de millones de personas. Te lo dejo a continuación. Imagen incorporada con posterioridad; fuente: SamuelFrancisJohnson en pixabay

En base a...

Fuente de la imagen: mvc archivo propio

El otro día José Luís me tiró de la oreja por haber utilizado la locución “en base a”, derivándome al Museo de los Horrores del Centro Virtual Cervantes donde, efectivamente, la frase es de las peor manejadas, junto a “a nivel de”. En mi descargo, parece que son modos muy utilizados hoy en día, sobre todo en el ámbito periodístico. 

Se considera una locución preposicional incorrecta por no estar justificado el uso de las preposiciones "en" y "a". La Real Academia de Española afirma que podría provenir del facsímil italiano "in base a". Por lo visto, “en base a” procede del lenguaje forense y, en su lugar, deberían emplearse construcciones del tipo: “basándonos en”, “basándose en”, “sobre la base de”, “en relación con”, “por”. 

La Universitat Oberta de Catalunya (UOC), en la pág. 167 de su “Guía Práctica del Español”[1], lo deja bien claro y Leonardo Gómez Torrego, en su “Manual del español correcto” (Madrid, Arco Libros, 1992, Fuente: El Museo de los Horrores)[2], despliega distintos ejemplos ilustrativos. Fuente de la imagen: mvc archivo propio.

_____________________

[1]  Universitat Oberta de Catalunya. Guía Práctica del Español.

[2]  Gómez Torrego, Leonardo. Manual del español correcto.  Ed. Arco Libros, 1992.

Barra borracha

Fuente de la imagen: blackstarvideo en pixabay

Si eres un seguidor de este sitio, conocerás mi interés por asentar en la mollera todo lo relacionado con la ortografía y la gramática (ver post “Cambios polémicos”[1]). Los desajustes educativos que padecí en la niñez generaron una falta de base en acentuación, puntuación, lingüística, redacción… Deficiencias que aún persisten (seguro que en algún momento te habrás dato cuenta) y que intento atenuar leyendo, practicando y prestando atención. Esta mañana te voy a escribir sobre la barra oblícua [/], también llamada barra inclinada (no confundir con "|"). Una amiga la llama "barra borracha". Es un signo de puntuación que consiste en una línea diagonal que se traza de arriba abajo y de derecha a izquierda (Fuente: J. Hartaman)[2]. 

Junto con la arroba [@], la barra inversa [\] y otros signos, ha presenciado un gran crecimiento de uso debido a su utilización en Internet. Su utilización es amplia: en abreviaturas (C/, s/n), en expresiones con valor preposicional (km/h, m/s), en la expresión numérica de las fechas (día/mes(año), para ofrecer dos opciones (verdadero/falso), en matemáticas para el significado de "dividido entre" (24/4 = 24 dividido entre 4), en informática se utiliza en la mayoría de los sistemas operativos para separar los directorios (/win/local/fotos)… Y por supuesto en leyes, decretos, documentos, informes, series, códigos, etc., con una función similar. 

Cuando me aparecía la barra en estas frases, la significaba también en la lectura. Por ejemplo: Real Decreto 25/1995, decía expresaba: “Real Decreto veinticinco barra mil novecientos noventa y cinco”. Pues bien, decía indicaba ayer mi profesor de Procesal que no hay que leer la barra, con lo que la lectura sería: “Real Decreto veinticinco (supongo que habrá que realizar una pausa) mil novecientos noventa y cinco”. Lo dicho, todos los días se aprende algo, en este caso de ortografía (fuente de la imagen: sxc.hu). Imagen incorporada con posterioridad; fuente: blackstarvideo en pixabay.

_____________________________________

[1] Velasco Carretero, Manuel. Cambios polémicos. 2010. Sitio visitado el 21/09/2013.

[2] Ortografía de la lengua española. Barcelona: Larousse, 2010. Pág. 296 y ss.

Cambios polémicos

Fuente de la imagen: mvc archivo propio

Sudor y más de un cogotazo me costó aprender ortografía y si eres un sufrido lector de este blog, comprobarás que todavía "resbalo" en ocasiones. Con la nueva ortografía española que recientemente se ha difundido, atrás queda el trabajo de asimilar la acentuación de los pronombres, de la “o” entre cifras, o del Sólo o Solo (ver texto[1]).

Hay cambios que no los veo lógicos, como eliminar la tilde de “sólo” de solamente, que se hacía para diferenciar de “solo” de soledad, o el de no acentuar los pronombres demostrativos, o no acentuar la “o” entre cifras, no los entiendo. Otros, como que la "i griega" se llame "ye", "quorum" por "cuórum" o eliminar los guiones, sí les veo sentido. 

Lo de decir adiós a los latinismos y las locuciones latinas lo aplaudo. Lo de no acentuar “guión”, “truhán”, “crié”... me va a costar asimilarlo. Finalmente, acuerdo total con los “maestros” de la gramática en enterrar como letras del alfabeto la "ch" y la "ll"[2]. En fin. Habrá que aprender las nuevas normas y aplicarlas (dibujos de gifsanimados.com)[3].

_____________________

[1] Velasco Carretero, Manuel.  ¿Solo o sólo?. 2007. Sitio visitado el 19/12/2010.

[2] En todo caso, parece que estas modificaciones van a ser polémicas.

[3]  Imagen incorporada posteriormente; fuente: mvc archivo propio.

Redacción y estilo

Fuente de la imagen: mvc archivo propio

Me dice Luís que ha hojeado el recopilatorio Posteando en la crisis (M. Velasco, 2008)[1], y ha detectado escasos, pero contundentes, errores de ortografía y redacción: falta alguna preposición y “Luís” lleva acento. Gracias, Luís, por la crítica. Los problemas del directo, en esto de escribir posts[2]. Tomo nota. Tu reflexión me ha hecho recordar la primera vez que detecté una errata en un libro. Por alguna razón que desconozco, pensaba que los textos educativos se encontraban impolutos, de errores de estilo de redacción e interpretación del tema en cuestión. 

Corte grande me llevé cuando me abrieron los ojos. Como curiosidad, la última errata que he detectado ha sido muy recientemente, en la lectura que periódicamente le realizo a mi querubín, en el momento de la cena, y que actualmente corresponde a los capítulos de la edición en español, año 1970, de la obra Oliver Twist, Editorial de Gassó Hnos. Copio el texto que aparece en la página 67: ”Siendo el respeto a la livertad individual una de las virtudes de que el buen inglés se enorgullece más…”[2]. Fuente de la imagen: mvc archivo propio.

_________________

[1] Velasco-Carretero, Manuel (2008). Posteando en la crisis. Sitio visitado el 20/11/2008.

[2] y el no uso de la corrección ortográfica de blogger, que una mañana sí y otra también, siempre se me olvida.

[3] ¿A que la has detectado tú también? Bueno, te dejo por hoy. No te agobies mucho por la bajada de cotización de las entidades financieras, registradas ayer, sobre todo la del Santander. Ya me lo predijo y argumentó hace unas semanas una persona. Hoy, cuando amanezca, existirá el día después de ayer, y mañana también (imagen de Oliver recibido por Fagin y los niños; ilustración de George Cruikshank; fuente: Wikimedia  Commons).

¿Solo o Sólo?

Fuente de la imagen: mvc archivo propio

Me incorporé bastante tarde al colegio[1] y, aparte de mi mejor o peor predisposición al aprendizaje, habréis observado mis desvaríos léxicos y mi menguada redacción. Asimismo, me ha costado bastante afinar algunas reglas de ortografía, con el ansia de escribir cada día un poco mejor. Por ejemplo, recuerdo lo sufrido con la no acentuación del adjetivo “solo”[2], o la acentuación del adverbio “sólo”[3].

Y ahora leo en 20minutos[4] que el tilde del adverbio es innecesario ¡Tierra trágame! Desde 1959 la Real Academia de la Lengua lo estableció así, salvo cuando puedan darse confusiones con el adjetivo. Me pregunto por qué me dieron tantos cogotazos y me pusieron tantos ceros en los dictados, por esa inexistente falta de ortografía. Fuente de la imagen: mvc archivo propio.

_____________________

[1] Entre los diez y los once años.

[2] Ejemplo: Antonio estaba solo.

[3] Ejemplo: Sólo estudiaba

[4] ¿Por qué seguimos acentuando 'solo'? 2007. Sitio visitado el 06/04/2007.