Aceleración expedición certificado última voluntad

Fuente de la iamgen: Kalhh en pixabay

Entiende el Ministerio de Justicia de mi país (MJ) el certificado de Actos de Última Voluntad, como el documento que acredita si una persona ha otorgado testamento o testamentos y ante qué fedatarios públicos, de forma que los herederos puedan dirigirse al Notario autorizante del último testamento y obtener una copia (autorizada) del mismo, documento que se precisa para la realización de cualquier acto sucesorio. En el Registro de Actos de Última Voluntad del MJ se inscriben todos los testamentos que se formalizan ante notario en España, lo que permite garantizar el conocimiento de la existencia de los mismos cuando los testadores han fallecido o en vida de los mismos (si lo solicita el propio otorgante)[1].

La importancia de estos documentos estriba en que constituyen la forma de acreditar si una persona concreta ha otorgado un testamento o varios y ante qué notario o notarios lo ha hecho. El plazo que la Administración tiene para la expedición es de 10 días hábiles desde su presentación[2] o recepción[3]. También, se puede solicitar el Certificado de Actos de Última Voluntad por vía electrónica completando el formulario al que se accede desde la página web de MJ. La solicitud no podrá presentarse hasta transcurridos 15 días hábiles desde la fecha del fallecimiento. Pues bien, parece ser que el MJ pretende acelerar la expedición automática de certificados de últimas voluntades[4]. 

Consecuencia de las mejoras realizadas en la aplicación informática del Registro de Actos de Última Voluntad desde principios de 2021, la emisión síncrona-automática se produce siempre que se pueda garantizar que, según los datos que constan en el Registro, se identifica de forma inequívoca al causante, sin que exista coincidencia relevante con los datos de otros posibles candidatos. En caso contrario, la solicitud debe ser analizada por el personal del Registro que expide el certificado pertinente, remitiendo un aviso electrónico al ciudadano cuando ya se encuentra disponible. Fuente de la información: MJ. Fuente de la imagen: Kalhh en pixabay.

____________________________________

[1] Los certificados de últimas voluntades son expedidos con los datos que constan en el Registro.

[2] Los solicitados de manera presencial.

[3] Los solicitados vía correo.

[4] En concreto, se han resuelto, a través de la sede electrónica, la mitad de las más de 15.000 solicitudes recibidas en julio de forma síncrona y automática.

De reservas va la cosa

Fuente de la imagen: pixabay

A propuesta de la profesora, estuve leyendo sentencias de mi país sobre reservas viduales y líneales. ¡Uf! En el marco testamentario, con este tema de las reservas el legislativo procura asignar un destino determinado a los bienes de determinada procedencia. En el caso de la reserva vidual, según mis ideas claves de la disciplina, ésta viene contemplada en los arts. 968 a 980 del Código Civil Español (CC) y de estos preceptos se deriva que el viudo o la viuda que contrajere nuevas nupcias, existiendo hijos o descendientes del primer matrimonio (arts. 968 y 969 CC) o el viudo/a que tuviera un hijo no matrimonial o adoptase un hijo no descendiente del cónyuge fallecido (art. 980 CC), estará obligado a reservar a los hijos y descendientes del primer matrimonio la propiedad de los bienes que hubiera adquirido del fallecido o de alguno de los hijos o descendientes del matrimonio por testamento, sucesión intestada, donación o cualquier acto o negocio a título gratuito, salvo su mitad de gananciales, así como los bienes que haya habido de los parientes del difunto por consideración a este. Por su parte, la reserva lineal tiene lugar cuando un ascendiente hereda de un descendiente que hubiera a su vez adquirido bienes a título lucrativo (por sucesión testada o intestada, donación u otro acto gratuito) de otro ascendiente o de un hermano, debe reservar los bienes que hubiera adquirido por ministerio de la ley en favor de los parientes dentro del tercer grado de la línea de donde procedan los bienes (art. 811 CC). 

En el supuesto de hecho de la STS 2725/2008 se relata que el testador, D. Javier, no se ajustó a las disposiciones del Código Civil (CC) en cuanto a la institución de la reserva vidual (art. 968 CC), bienes provenientes de Amanda, cónyuge prominente, además de los bienes que una vez casado en segundas nupcias adquirió de su hijo prominente, aplicando la institución de reserva lineal (art. 811 CC), bienes provenientes de Ernesto, extinto hijo, legado de su abuelo por parte paterna. Partes procesales.- Actora o demandante: Dña. Remedios y Dña. Soledad, hijas de D. Javier y de su primera mujer, Dña. Amanda. Demandada: Dña. Mª Dolores, 2ª mujer de D. Javier, así como las hijas de ambos, Dña. Begoña y Dña. Amelia. Pretensiones.- Que se declarara abierta la sucesión intestada de D. Javier para hacer la pertinente declaración de herederos teniendo en cuenta lo legislado en materia de reservas hereditarias, reintegrando los demandados a la masa hereditaria los bienes objeto de demanda (partes del tercio de legítima de la mitad de los bienes gananciales que constituyen el caudal hereditario de su madre, las tierras que Dña. Remedios y Dña. Soledad, heredaron por derecho de representación de su madre, en la herencia de su abuela materna, así como los bienes heredados por D. Javier de su hijo premoriente. Fallo en Primera Instancia.- Nulidad del legado establecido en favor de Dña. Begoña donde D. Javier le hacía entrega de la bodega, nulidad parcial de la institución de heredero contenida en dicho testamento, por violación de la reserva viudal en relación con los bienes adquiridos por el referido testador por sucesión intestada de Ernesto y declarando abierta la sucesión intestada respecto de todos los bienes afectados por esas declaraciones de nulidad. 

Fallo Audiencia Provincial (AP).- Revocación parcial de la sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia, declarando conforme a Derecho el legado establecido a favor de Dª Begoña en el testamento otorgado por D. Javier, entendiendo conforme a ley dicho legado, en aplicación de la reserva lineal del art. 811 CC, dado que Dña. Begoña era tan nieta de D. Armando, como también el abuelo paterno lo era D. Ernesto. Fallo Tribunal Supremo (TS).- Confirmación del Fallo en Primera Instancia. Argumentos principales del TS.- Al encuadrarse en el supuesto de hecho tanto la reserva viudal como la lineal, en la persona de un mismo reservista y respecto de unos mismos bienes, con distintos reservatarios, prevalece la institución de la reserva vidual (criterio de las STS de 4/1/1911 y 2/1/1922. Reflexión.- A pesar de que D. Armando era abuelo tanto de D. Ernesto como de Dña. Begoña y D. Javier recepcionó la herencia de su hijo prominente, por lo que se estaría ante reserva lineal, según la Jurisprudencia del Alto Tribunal, si quedan hijos o descendientes del primer matrimonio del ascendiente reservista, queda inoperante la reserva que pudieran pretender los parientes de tercer grado, porque la reserva viudal se establece a favor de parientes que se sitúan en la misma línea y en el grado más próximo de los hijos del matrimonio anterior, unido a que no debe entenderse esta reserva como subsidiaria de la lineal por el hecho de que la regulación de la reserva lineal preceda en el Código Civil a las normas propias de la reserva viudal. 

En la STS 1328/2008 el supuesto de hecho lo constituye la reserva lineal (art. 811 CC) no respetada respecto de los bienes que el testador, padre de la demandada, adquirió por herencia "ab intestato" de su hijo premuerto, hermanastro de la demandante, y que éste había adquirido por herencia de su difunta madre, también madre de la demandante. Partes procesales.- Actora: Dña. Filomena, hija extramatrimonial de la extinta esposa del testador. Demandada: Dña. Gabriela, hija del testador y hermanastra de la demandante. Pretensiones.- Entre otras, que se declarara la existencia de reserva lineal respecto de los bienes que don Serafín adquirió por herencia "ab intestato" de su hijo premuerto que previamente había adquirido por herencia de su extinta madre, siendo reservatarios tanto la demandante como la demandada, doña Filomena, bien por iguales e indivisas partes o, en su defecto y subsidiariamente, en la proporción que el Tribunal establezca, declarando la nulidad o, subsidiariamente, la ineficacia absoluta de la escritura de aceptación de herencia y adjudicación de bienes otorgada. Fallo en Primera Instancia.- Desestimación de la demanda. Fallo Audiencia Provincial (AP).- Estimación parcial de la demanda, declarando, la existencia de determinados bienes como sujetos a reserva lineal, siendo reservatarios tanto la actora como la demandada, debiendo esta última tomar doble porción en los bienes que la primera y efectuarse la oportuna partición sobre los mismos. Fallo Tribunal Supremo (TS).- Anulación de la Sentencia de la AP y, por derivación, confirmación del Fallo en Primera Instancia. 

Argumentos principales del TS.- En la sucesión operada por el testador a favor de la hija de la causante primitiva y hermana de doble vínculo de la demandante, el Alto Tribunal se inclina porque la obligación de reservar constituye una mera limitación en cuanto a la disposición de sus bienes por "el ascendiente que heredare de su descendiente", bastando que los bienes no pasen a línea distinta de la originaria (parientes distintos a los reservatarios, único derecho que, en opinión del TS, dispone la demandante en este caso), para que la institución de la reserva haya cumplido su finalidad. Es decir, lo que pretende el legislador es prevenir un posible cambio de línea en la sucesión de los bienes sin establecer igual derecho para todos los hijos del cónyuge del que provienen los bienes. En cuanto a las reservatarias, el reservista no tiene por qué respetar el principio de absoluta igualdad entre ellos, por ser del mismo grado. Asimismo, téngase en cuenta que el hermano en vida pudo disponer de sus bienes libremente y al no gozar sus hermanas de la condición de herederas forzosas, ninguna de las reservatarias ostentaba un derecho subjetivo respecto a parte alícuota de los bienes. Reflexión.- Cabría meditar si dentro de los bienes objeto de litigio, asignados por la causante primitiva a su hijo, posteriormente fallecido, una parte o toda correspondiera a patrimonio generado por la causante primitiva antes de celebrar nupcias con el padre de la demandada, pero incluso en ese hipotético escenario patrimonial, y tal y como apunta el TS, la demandante ya adquirió de su madre lo que le correspondía en su sucesión, por lo que es reservataria únicamente a efectos de poder oponerse a que los bienes provenientes de su extinto hermanastro pasen a distinta línea. Fuente de la imagen: pixabay.

Pa echarle de comer aparte

Fuente de la imagen: mvc archivo propio

En “Más de dos tardes he necesitado”[1], te comentaba mi brega con la regulación de las legítimas y las mejoras. Y es que el tema de herencias, Sucesiones, testamentos… en mi país, parafraseando a Juan, es “pa echarle de comer aparte”. Durante el mes de noviembre precisamente he estado participando en un foro propuesto por Beatriz acerca de las limitaciones a la capacidad de disponer del causante. A la pregunta sobre qué opinábamos de la existencia de las legítimas como partes del haber hereditario de las que no se puede disponer libremente por el causante, apunté que según estudié en Derecho Romano, entorno jurídico donde estimo nace la legítima, el testador disponía de gran libertad para asignar su patrimonio y, parece ser, sólo debía mencionar a los herederos suyos[2] y entregarles ¼ en concepto de solidaridad natural o favor del paterfamilia. Sin embargo, es en el Derecho de Justiniano cuando se traba seriamente esta libertad del testador[3], al obligarlo a reservar una parte más generosa de su patrimonio a determinados familiares, reforzando el papel de la descendencia en la sucesión testamentaria. Asimismo, siguiendo a la profesora de Derecho Romano Eva María Polo Arévalo[4], el fundamento de la legítima lo constituye la preocupación por los hijos, de forma que se corrigiera la injusticia de no disponer legalmente nada del patrimonio del testador.

En cuanto a si en la actualidad y en el ámbito territorial donde nos movemos, España, tiene sentido la legítima, es una pregunta que me surgió mientras asistía a la clase presencial sobre este tema, puesto que si uno de los pivotes esenciales sobre los que gira toda la cuestión testamentaria es la “voluntad” del testador, es para reflexionar que esta voluntad, en el caso de descendientes o ascendientes, se limite sólo a la parte de libre disposición[5]. En mi opinión, si la voluntad del testador es lo esencial, considero exiguo el tercio de libre disposición para el caso de descendencia. Masol Miquel[6] aboga por las legítimas pero “light”, es decir, bastante descafeinadas porque piensa que la cuestión de la libertad de testar no puede hoy en día plantearse con carácter general, sino, en todo caso, referida a una comunidad o sistema jurídico determinado. La adecuación de la normativa a la realidad social debe ser siempre el motor impulsor del desenvolvimiento del Derecho; pero las realidades sociales cambian grandemente al socaire de estas dos grandes coordenadas que son el tiempo y el espacio. A su vez, Vallet de Goytisolo[7], opina en el sentido que “hay que valorar el clima moral social de la época y lugar, las costumbres y los usos vividos, e incluso, el mismo objeto y contenido de la herencia en cuestión, netamente influido, cuando se traduce en bienes raíces, por la geografía física y económica en que se hallen ubicados“. 

En lo que al contenido de los códigos forales en materia de legítimas se refiere, intuyo como un cierto consenso de los legisladores forales en disminuir el importe de las legítimas (inclusive en algunos territorios vascos y navarros he entendido que se posibilita libertad de testamento), percepción que va en contra de lo que estudié en el Derecho Civil, es decir, consagración de la legítima (y su hermana menor, la mejora), como prácticamente intocable. Lo anterior me lleva a pensar como que los derechos forales se encuentran como más modernos y le llevan ventaja al Derecho Común en el sentido que se acercan más a la realidad actual que en materia sucesoria demanda la sociedad española, tanto en su diversidad como en su estatalidad. ¿Por qué hablo de modernización? Modernización en el sentido de actualización a la realidad actual configurada, en general por una sociedad que, además de que vivimos más y se atenúa el concepto de paters familia a favor de lazos familiares más atómicos o pequeños, los descendientes no dependen tanto del patrimonio de sus ascendientes y sí más de la nómina de final de mes y de los ingresos del autónomo de turno, si bien la crisis que hemos padecido puede ser un obús en toda la línea de flotación de esa teoría, recurriendo de nuevo a la familia para no ahogarse en el fango donde los de siempre nos han metido nuevamente  (Fuente de la imagen: mvc archivo propio).

____________________________

[1] Velasco Carretero, Manuel. Más de dos tardes he necesitado. 2015. Sitio visitado el 07/12/2015.

[2] LOPEZ-RENDO, C., Fundamento de la regla “sui heredes aut instituendi sunt aut exheredandi“ en el Ius civile, Oviedo, 1991. Via “Concept and Juridical nature of the Legitimate inheritance in the Spanish Sucession Law: Precedents and present.” De POLO ARÉVALO. E.M. Profesora Titular de Derecho Romano. Universidad Miguel Hernández de Elche. Revista Internacional de Derecho Romano. Pág 331 y ss.

[3] Derecho Justinianeo. C. 3, 28, 30 a 37; Paul. Sent. IV, 5, 8; C. 3, 28, 36. B. BIONDI, Il Diritto Romano Cristiano, III. La Famigila. Rapporti patrimoniali. Diritto pubblico, Milano, 1954, p. 344. Via “Concept and Juridical nature of the Legitimate inheritance in the Spanish Sucession Law: Precedents and present.” De POLO ARÉVALO. E.M. Profesora Titular de Derecho Romano. Universidad Miguel Hernández de Elche. Revista Internacional de Derecho Romano. Pág 331 y ss.

[4] POLO ARÉVALO. E.M. “Concept and Juridical nature of the Legitimate inheritance in the Spanish Sucession Law: Precedents and present.”.Revista Internacional de Derecho Romano. Pág 331 y ss. 2013.

[5] Y la mejora, pero con el condicionado que hemos estudiado.

[6] Masot Miquel, Miguel. “Algunas consideraciones sobre la pervivencia de las legítilllas en Mallorca”. Cuadernos de la Facultad de Derecho (UID) núm. 18. Pág. 7 y ss. 1992. Artículo contestación al discurso de ingreso de Jaime Ferrer Pons en la Academia de Jurisprudencia y Legislación de Baleares, bajo e l título “Libenad dispositiva “mortis causa“ y el Derecho civil de Mallorca“.

[7] Vallet de Goytisolo. “Limitaciones de Derecho Sucesorio a la facultad de disponer. Las Legítimas. Tomo 1, pág. 49. Referenciado por Miguel Masot en su artículo.

Más de dos tardes he necesitado

Fuente de la imagen: mvc archivo propio

Hace unas semanas estuve liado con un supuesto práctico sobre legítimas y mejoras. Uf! Y yo que pensaba que esto de las legítimas era “sota, caballo y rey” o, como le decía Sevilla a Zapatero: “en dos tardes”[1]. Pero ¡Qué va! Necesité más de dos tardes. Según el art. 806 del Código Civil Español (CC), la “legítima es la porción de bienes de la que el testador no puede disponer por haberla reservado la ley a determinados herederos, llamados por esto herederos forzosos”, calificándola el art. 808 CC como “parte del haber hereditario”. Lo entiendo como una limitación a la libre voluntad de quien hace testamento, puesto que si muere sin testar, aparecen los herederos forzosos o, en su defecto el Estado. Por su parte, y conforme al art. 823 CC, la mejora es la disposición de bienes concretada en uno de los dos tercios correspondientes a la legítima de hijos y descendientes[2] del que el padre o la madre (mejorante) disponen a favor de alguno de los hijos o descendientes[3]. Me explicaron en clase que si no hay mejora, estamos ante la legítima larga, esto es los 2/3 de la herencia que deben ser adjudicados a los hijos o descendientes, quedando por tanto sólo 1/3 de libre disposición[4]. 

En cuanto al supuesto, por si es de interés, te transcribo brevemente el enunciado. El presunto testador, se plantea hacer testamento. Está casado con su cónyuge y tiene dos hijos (Hijo 1 e Hijo 2); viven sus dos padres (Padre y Madre); tiene dos hermanos (Hermano 1 y Hermano 2) y tres sobrinos (Sobrino 1, Sobrino 2 y Sobrino 3, hijos de Hermano 1). A la cuestión de si falleciera el testador sin otorgar testamento quién heredaría y cómo se repartiría la herencia, entiendo que se estaría en el supuesto de sucesión intestada o abintestato (art. 912 CC), llamándose en primer lugar a los familiares de la línea recta descendente (arts. 930 y 931 CC). En este caso, por derecho propio, Hijo 1 e Hijo 2, que se repartirían la herencia a partes iguales (art. 932 CC), siendo, a su vez, legitimarios o herederos forzosos (art. 807 CC), al ser hijos respecto del fallecido (el testador). Asimismo, al cónyuge viudo, al no estar separado legalmente en el momento del fallecimiento del causante (art. 834 CC) y concurrir con sus hijos, aunque estamos en sucesión intestada (y su orden de sucesión sería el 3º), le correspondería en usufructo un tercio de la herencia, que recaerá sobre la parte de legítima larga de los hijos. 

En cuanto a si el testador puede disponer libremente de todo su patrimonio así como las limitaciones legales existentes, según el Ordenamiento Jurídico Español, el testador no puede disponer libremente de todo su patrimonio. En concreto, el art. 806 CC establece que una parte de sus bienes, 2/3, tiene que reservarlos para Hijo 1 e Hijo 2 y, en su caso, los descendientes de éstos, si existieran, ya que el tercio de mejora se puede asignar a sus nietos (incluso aunque sus hijos vivan), así como el usufructo del tercio de mejora para su cónyuge, advirtiéndole el art. 813 CC que no podrá privar a sus hijos de su legítima sino en los casos expresamente determinados por la ley (indignidad, desheredación…). Tampoco podrá imponer sobre la legítima gravamen, ni condición, ni sustitución de ninguna especie, salvo lo dispuesto en cuanto al usufructo de su cónyuge (no sería de aplicación lo recogido en el art. 808 CC puesto que sus hijos no se encuentran judicialmente incapacitados). Finalmente, con el resto, llamado tercio de libre disposición, como su propio nombre indica, podrá hacer el uso libre de él, asignándoselo a cualquier persona o institución, sean herederos forzosos o no. 

Finalmente, ante la supuesta relación muy especial que el testador tiene con su Hijo 1 y con su Sobrino 1, en caso de que quisiera dejar a éstos todo lo más que pueda, al ser su Hijo 1 heredero forzoso (art. 807 CC), además de la parte que le correspondiera de la legítima estricta (mitad de 1/3 de la herencia, puesto que son dos hermanos), podría darle otro 1/3 de la herencia en concepto de mejora, teniendo en cuenta que sobre ese tercio de mejora existirá una carga consecuencia del usufructo del viudo (art. 834 CC) y, si quisiera, también le podría asignar el 1/3 de libre disposición (art. 808 CC), pero como aparece en escena el interés de beneficiar también a su sobrino 1, al existir herederos forzosos, sólo podría asignar a Sobrino 1, como máximo, el 1/3 de libre disposición. Bueno, espero haberme expresado adecuadamente y que te haya servido (Fuente de la imagen: pixabay).

_____________________

[1] Ver la noticia en El Mundo. Sitio visitado el 03/12/2015.

[2] Por naturaleza o adopción.

[3] Mejorados.

[4] La verdad, no sé por qué se le llena la boca al legislador de tanto respeto a la voluntad del testador, si sólo le deja disponer libremente de un tercio de su herencia.

¡Ponga un testamento en su vida!

Fuente de la imagen: pixabay

¿Si no dispusiera de bienes me seguiría interesando hacer un testamento? Estimo que en ese caso no, salvo que quisiera decirles algo a los que me sobrevivan, por ejemplo que tal persona es hijo mío ¿no? Y si aunque tenga patrimonio[1] quiero que éste se reparta conforme a la normativa de aplicación del lugar donde vivo y muero (esa es mi voluntad) ¿me interesa gastarme dinero en hacer un testamento? Sucesión intestada o legítima, entiendo, y además me ahorro los gastos de notario ¿no? Durante una quincena aproximadamente estuve participando en un foro sobre testamentos en mi país, en el marco de la disciplina Derecho de Sucesiones, con el objetivo por parte de la promotora de la actividad de que los participantes reflexionáramos, argumentáramos y discutiéramos jurídicamente sobre diversas cuestiones en materia de testamentos, planteando cuestiones del tipo de si considerábamos conveniente y en consecuencia propondríamos hacer un testamento o qué tipo de testamento se sugeriría. Me puse a documentarme y casualmente, en todas las fuentes técnicas que visitaba, ya fueran de notarios, abogados, juristas… recomendaban sí o sí hacer testamento, desplegando una gran batería de argumentos a favor. Me pregunté si no había argumentos que, aunque no fueran en contra, pudieran desaconsejar en algún momento la realización de un testamento. 

Sin ánimo de utilizar técnicas de psicología inversa, decidí defender esta línea en el foro. Obviamente, un testamento no es sólo válido para distribución patrimonial (el Código Civil –CC- español permite que se contengan declaraciones de última voluntad sin contenido patrimonial), si bien coincidirás conmigo en que la cuestión patrimonial es la que más peso específico tiene, por lo que si una persona no tiene nada de patrimonio, recomendarlo como que no lo veo, más aún cuando en nuestro país, el art. 667 del CC lo define como “el acto por el cual una persona dispone para después de su muerte de todos sus bienes o de parte de ellos”. Ahora bien, si se tiene algún patrimonio y, por ejemplo, no se disfruta de descendencia directa, estimo procedente recomendar hacer testamento. Pero si se tiene patrimonio y, por ejemplo, herederos forzosos y no se quiere hacer una distribución especial de la parte de libre disposición ¿es conveniente hacer testamento? Como ya te comentaba en el anterior párrafo, en todos los sitios a los que he acudido para documentarme, apuntan que sí es conveniente, pero conforme escarbaba en la información, profundizando, no lo tengo tan claro, puesto que se está en lo que estudié como “sucesión legal o abintestato”, que funciona en defecto de la sucesión testamentaria. 

Y salvo que, efectivamente, si no hay testamento, el coste es más alto (declaración e herederos, por ejemplo), por lo demás no percibo tantas ventajas. En resumen, por lo que leía en los comentarios en el foro, aportados generosamente por los participantes, y bebiendo de otras fuentes[2], parece que el testamento es algo que todo el mundo debe hacer (parafraseando el anuncio ¡Ponga un testamento en su vida!), me quedé en solitario defendiendo la idea de que el testamento es bueno o necesario cuando existan circunstancias que aconsejen esa necesidad y no por el mero hecho de hacerlo. Reitero que si mi voluntad es que sean mis herederos forzosos los que hereden conforme al ordenamiento jurídico aplicable (sucesión intestada, abintestato o legal), no veo en la necesidad de gastarme un dinero en notario. Finalmente, sí coincidí con algunos compañeros y compañeras en que es mejor realizar un testamento ante notario que ológrafo. Ahora bien, a falta de pan (dinero, tiempo, premura…) buenas son tortas (testamento ológrafo). Finalmente, te dejo un vídeo, subido a Youtube por Queaprendemoshoy, donde el notario Fernando Gomá comenta sobre testamento y herencia (Fuente de la imagen: pixabay).

__________________________[1] Una vivienda en la Moraleja, un yate en Puerto Banus…[2] eso, sí reitero que, casualmente, de notarios, abogados y otras profesiones del entorno jurídico.