¿Pagar la desconexión laboral por almuerzo?

Fuente de la imagen: Momentos fraternales (M. Velasco, 2017)

Piensa en el día a día de las personas que trabajan en actividades de Soporte Vital Básico (SVB), que deben estar siempre listas para atender una emergencia. Sus jornadas laborales son intensas, a menudo de 12 horas, de las cuales 8 horas son de trabajo efectivo. El foco de un conflicto legal muy importante fue solamente por "una hora": la pausa diaria destinada a comer. Durante mucho tiempo, en una empresa que opera servicios de urgencia subcontratados por el sistema público, esta hora de comida no era un verdadero descanso. La plantilla tenía la obligación de mantener las comunicaciones de la unidad abiertas y, por lo tanto, podía ser llamada a un servicio urgente en cualquier momento (M. Velasco, 2025)[1]. Esta obligación llevó a que varias personas trabajadoras presentaran demandas, argumentando que si debían estar disponibles, esa hora debía ser pagada. Sentencias judiciales anteriores les dieron la razón, declarando que el tiempo de comida era "tiempo de presencia"[2] y debía ser remunerado según el convenio colectivo. 

La institución afectada extendió el pago de esta hora a toda la plantilla de su servicio de urgencias, pero no se conformó con ello y decidió hacer un cambio grande en las condiciones de trabajo, conocido legalmente como Modificación Sustancial de Condiciones de Trabajo (MSCT). La razón principal no era otra que económica y organizativa: si podían garantizar que la plantilla se desconectara totalmente de las comunicaciones durante esa hora, ese tiempo dejaría de ser remunerable. Para ello negoció y obtuvo la autorización de la entidad principal contratante para consentir esa desconexión, lo que le permitiría, por ejemplo, dejar de gastar dos veces por el mismo servicio. La propuesta de la empresa fue clara: si se garantiza la desconexión total durante la hora de comida (60 minutos), ese periodo dejaría de ser tiempo de presencia y pasaría a ser tiempo de descanso, y por lo tanto, no se pagaría. Las causas que justificaron esta modificación fueron organizativas y productivas, relacionadas con la competitividad de la empresa.

Los sindicatos se opusieron, llevando el conflicto a los tribunales, argumentando que ese cambio era una forma de represalia y que intentaba dejar sin efecto las sentencias que la plantilla había ganado, vulnerando su derecho a la tutela judicial efectiva. El Tribunal Superior de Justicia inicialmente estuvo de acuerdo con esta perspectiva, declarando nula la MSCT y ordenando a la empresa reponer las condiciones anteriores y pagar una indemnización por daños. El caso ascendió al Tribunal Supremo (TS), que dictó la Sentencia 808/2025 el 23 de septiembre de 2025, evaluando si el cambio era legítimo y concluyendo que la modificación estaba justificada. El Tribunal señaló que no hubo una actuación irracional ni una represalia por parte de la empresa, se trató de un ejercicio legítimo de su derecho a modificar la organización productiva, especialmente después de obtener el permiso para la desconexión total. Es decir, la empresa pudo modificar las condiciones porque las circunstancias fácticas ya no eran las mismas que cuando se dictaron las sentencias anteriores.

El fallo recalca que si la empresa garantiza la desconexión total durante la interrupción para comer, ese periodo "de ninguna manera puede ser considerado como tiempo a disposición". El Tribunal dio importancia a las instrucciones empresariales donde se autorizaba a las personas trabajadoras a apagar los sistemas de telecomunicaciones y se les indicaba que "no estará usted a disposición hasta la finalización de dicho tiempo", y que "dispondrán libremente de su tiempo". Esto fue clave, ya que, si bien los hechos probados indicaban que el terminal de datos fijo de la ambulancia no podía apagarse, el Tribunal consideró que las instrucciones claras de la empresa de no estar disponible ni pendiente del servicio transformaban legalmente ese tiempo en un descanso efectivo. Concluyendo, el TS resolvió que la empresa actuó correctamente al declarar la MSCT. La instrucción fue declarada justificada porque la entidad adoptó las medidas para garantizar la desconexión plena de la plantilla durante la pausa para comer, eliminando así la razón legal por la que ese tiempo debía pagarse como tiempo a disposición[3].

_____________

[1] Velasco-Carretero, Manuel (2025). La desconexión laboral para almorzar. Sitio Educación, Formación y Empleo. Visitado el 24/4/2026.

[2] Es decir, tiempo a disposición de la empresa sin prestar trabajo efectivo, como esperas o comidas en ruta.

[3] Con esta decisión, el Tribunal Supremo anuló la condena anterior que obligaba a la empresa a pagar la indemnización por supuesta vulneración de derechos fundamentales.